Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 22-3249/2015

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудымовой С.Н.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

адвоката Боталова П.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 3 июня 2015 года апелляционные жалобы осужденной Хариной Е.П. и адвоката Боталова П.М. в защиту осужденной Хариной Е.П. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 апреля 2015 года, которым в отношении

Хариной Е.П., дата рождения, уроженки ****, проживающей по ****, судимой:

17 декабря 2013 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязанностей ежемесячной явки на регистрацию в дни, установленные вышеуказанным органом. Постановлением Кудымкарского городского суда от 21 июля 2014 года Хариной Е.П. продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - в течение 1 месяца трудоустроится или встать на учет в Центр занятости населения г. Кудымкар,

удовлетворено представление начальника филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Отменено условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 декабря 2013 года, с направлением Хариной Е.П. для отбывания наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношении Хариной Е.П. избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания Хариной Е.П.

Заслушав доклад судьи Кудымовой С.П., выступление адвоката Боталова П.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Харина Е.Н. осуждена за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, то есть по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязанностей ежемесячной явки на регистрацию в дни, установленные вышеуказанным органом. Постановлением Кудымкарского городского суда от 21 июля 2014 года Хариной Е.П. продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности - в течение 1 месяца трудоустроится или встать на учет в Центр занятости населения г. Кудымкар.

Обжалуемым постановлением суда было удовлетворено представление начальника филиала по ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кудымкарскому району об отмене условного осуждения Хариной Е.П., и направления ее для отбывания наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Харина Е.П. указывает, что в ходе судебного заседания были установлены незначительные нарушения ею порядка отбывания наказания, в то время как проводимые в отношении нее розыскные мероприятия были недостаточными, и проведены не в полном объеме. Полагает, что отмена условного осуждения, является слишком строгой мерой для ее исправления, и суд мог ограничиться продлением испытательного срока. Указывает, что судебное разбирательство проведено с нарушением уголовно-процессуального законодательства, в отсутствие адвоката. Просит постановление отменить, материал отправить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Боталов П.М. в защиту осужденной Хариной Е.П. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что розыскные мероприятия в отношении Хариной Е.П. были проведены не в полном объеме. Полагает, что суд не выявил грубых нарушений порядка отбывания наказания Хариной Е.П. Также указывает, что судебное заседание проведено без участия Хариной Е.П., что лишило ее возможности в полной мере защищать свои права и представлять доказательства. Автор считает, что суд неправильно установил обстоятельства дела, подлежащие установлению, и неправильно применил действующее законодательство. Просит судебное решение отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

На апелляционные жалобы адвоката Боталова П.М. и осужденной Хариной Е.П. прокурором отдела прокуратуры Пермского края Бурда Е.Ю. представлены возражения, в которых она считает доводы жалоб необоснованными, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля. При этом суду необходимо учитывать положения частей пятой и шестой статьи 190 УИК РФ. В частности, согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, осужденная Харина Е.П. была поставлена на учет в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кудымкарскому району 9 января 2014 года. С порядком и условиями отбывания наказания ознакомлена 17 января 2014 года, предупреждена об ответственности за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей и требований инспекции за допущение административных правонарушений, о чем у нее отобрана подписка (л.д.7).

Между тем, за допущение административного правонарушения 30 мая 2014 г. с наложением штрафа в размере 500 рублей Хариной Е.П. постановлением Кудымкарского городского суда от 21 июля 2014 года продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложены дополнительные обязанности о трудоустройстве в течении 1 месяца или встать на учет в центр занятости населения г. Кудымкара. Однако, согласно справок ЦЗН г. Кудымкара от 2 сентября 2014 г., 24 ноября 2014 г., 30 декабря 2014 г., 6 февраля 2015 г. Харина на учете в ЦЗН г. Кудымкара не состоит, пособие по безработице не получает, то есть осужденной систематически не исполняется возложенная на нее судом обязанность трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН г. Кудымкара, за что в отношении Хариной Е.П. неоднократно были вынесены письменные предупреждения.

Не исполняются Хариной Е.Н. и обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязанностей ежемесячной явки на регистрацию в дни, установленные вышеуказанным органом. Так Харина Е.Н. не явилась на регистрацию 25 ноября 2014 года, а также 23 декабря 2014 года. 5 декабря 2014 года с Хариной Е.П. взяты объяснения, в ее отношении вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

При проверке по месту жительства 28 января 2015 года выявлено, что с декабря 2014 года Харина Е.П. по месту регистрации и проживания отсутствует. Со слов ее матери, Назмиевой Г.Д., в последний раз она дочь видела 8 декабря 2014 г., дочь склонна к бродяжничеству, место нахождения дочери ей не известно. В отношении Хариной Е.П. проведены первоначально-розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали, местонахождение Хариной Е.П. не установлено более 30 дней, что свидетельствует о том, что Харина Е.П. скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Кроме того, в ходе сверок по спецучетам выявлено, что осужденная Харина Е.П. 8 января 2015 года привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на нее был наложен штраф в размере 500 рублей.

Согласно представленных характеристик Харина Е.П. по месту жительства характеризуется посредственно, УУП МО МВД России "Кудымкарский" - отрицательно, как склонная к употреблению спиртных напитков, бродяжничеству, совершению правонарушений и преступлений, не желающая вставать на путь исправления.

На момент рассмотрения 17 апреля 2015 года представления уголовно-исполнительной инспекции, местонахождение осужденной Хариной Е.П., объявленной в розыск 23 марта 2015 года проверялось в Карагайском, Кудымкарском районах, а также в г. Кудымкар, однако принятыми мерами установить нахождение Хариной Е.П. не удалось.

Суд первой инстанции принял во внимание все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, однако представленные материалы подтверждают тот факт, что условно осужденная Харина Е.П. в течение установленного ей судом испытательного срока, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности, без каких-либо на то уважительных причин, намеренно скрывалась от контроля УИИ, что является основанием для отмены условного осуждения.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

Поскольку Харина Е.П. длительное время не являлась в уголовно-исполнительную инспекцию, длительное время не проживала и не появлялась как по указанному ею месту фактического проживания, так и по месту регистрации, контролирующему органу и родственникам осужденной о ее местонахождении не было известно, суд обоснованно рассмотрел представление об отмене условного осуждения в отсутствие осужденной, как скрывшейся от контроля в течение испытательного срока. Право на защиту Хариной Е.П. было обеспечено участием адвоката по назначению суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда об отмене Хариной Е.П. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы по указанным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 17 апреля 2015 года в отношении Хариной Е.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Хариной Е.П. и адвоката Боталова П.М. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий С.Н.Кудымова