Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3369/2015

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Налимова А.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

при секретаре Кожиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Янабаевой Р.Р. на постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 17 апреля 2015 года, которым Янабаевой Р.Р., дата рождения, уроженке ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Янабаева Р.Р. осуждена приговором Тобольского городского суда Тюменской области 27 декабря 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Янабаева Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить его, указывая, что взыскания, на которые сослался суд, были наложены на нее в первые дни пребывания в местах лишения свободы, в период адаптации, в дальнейшем имело место длительное правопослушное поведение. Обращает внимание на то, что наложенные на нее взыскания были сняты, она является лицом, не имеющим взысканий, в связи, с чем суд не в праве был учитывать данные взыскания. Кроме того, суд не принял во внимание характер допущенных ею нарушений, не учел ее поведение за весь период отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Зебзеева Т.С. просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с законом, под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Судом данные требования закона соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Янабаевой Р.Р., суд исследовал поведение осужденной за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Янабаева Р.Р. отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако само по себе отбытие определенного законом срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства.

Администрацией исправительного учреждения осужденная характеризуется положительно, имеет три поощрения за участие в воспитательных мероприятиях и добросовестный труд.

В то же время поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было безупречным, Янабаева Р.Р. допустила два нарушения, за что на нее были наложены взыскания. Наложенные дисциплинарные взыскания сняты и сами по себе не могут учитываться при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. В тоже время, как указывалось выше, суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то есть во внимание должны приниматься как положительные сведения о поведении осужденного, так и сведения о допущенных им нарушениях порядка отбывания наказания.

Учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для условно - досрочного освобождения Янабаевой Р.Р. отсутствуют. Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление Янабаевой Р.Р. еще не достигнуто. За период отбывания наказания она имела как поощрения, так и взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, что свидетельствует о том, что у Янабаевой Р.Р. не сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, поэтому она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденной не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г.Перми от 17 апреля 2015 года в отношении Янабаевой Р.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -