Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 04 июня 2015 г. по делу N 22-3410/2015

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., осужденного Политова Д.А. при секретаре Мельчаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Политова Д.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 марта 2015 года, которым

Политову Д.А., дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Пермского районного суда Пермского края от 21 января 2013 года (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 сентября 2014 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление осужденного Политова Д.А. об отмене постановления, возражение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Политов Д.А., отбывая назначенное по приговору суда наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

27 марта 2015 года Мотовилихинским районным судом г. Перми постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Политов Д.А. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что он положительно характеризуется, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, исковых требований не имеет, в течение трех лет не привлекался к дисциплинарной ответственности. Фактически просит отменить постановление и принять решение о переводе его в колонию-поселение.

В возражениях старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания на более мягкий вид режима.

Судом при разрешении ходатайства Политова Д.А. указанные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.

При принятии решения суд учел все данные о личности и поведении осужденного, в том числе наличие поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях содержания. Однако, наряду с этим, суд обоснованно указал на отсутствие стабильности и положительной направленности в поведении осужденного, и формальное отбытие Политовым Д.А. установленного п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока наказания, не является основанием для перевода осужденного на более мягкий вид режима отбывания наказания.

Проанализировав данные о личности и поведении осужденного, суд правильно указал, что Политов Д.А. администрацией учреждения, в целом, характеризуется посредственно, и при наличии трех поощрений семь раз допускал нарушения порядка отбывания наказания. Не смотря на то, что взыскания погашены, суд обоснованно принял их во внимание наряду с другими данными о личности и поведении осужденного.

Выводы суда основаны на материалах личного дела Политова Д.А., которые были исследованы в судебном заседании и являются достаточными. для принятия законного и обоснованного решения.

Оснований ставить под сомнение объективность характеристики администрации учреждения, подписанной несколькими должностными лицами, в том числе начальником отряда, не имеется, не приведены такие основания и в апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства и отсутствие положительной направленности поведения Политова Д.А. подтверждаются представленными материалами, поэтому судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания поведения осужденного примерным и положительным, и апелляционный суд находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 марта 2015 года в отношении Политова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий