Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 22-3452/2015

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Магамадовой М.Ю.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Батуева А.С.,

адвоката Кречетовой Е.А.,

законного представителя потерпевшей Б.,

потерпевшей Г. и ее представителя - адвоката Собяниной Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Батуева А.С. и потерпевшей Г. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 13 апреля 2015 года, которым

Батуев А.С., родившийся дата в ****, не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбытия наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разрешен гражданский иск потерпевшей Г., с Батуева А.С. в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

Изложив существо принятого решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Батуева А.С. и адвоката Кречетовой Е.А. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, выступление потерпевшей Г. и ее представителя адвоката Собяниной Л.Г. в поддержание доводов жалобы потерпевшей, мнение законного представителя потерпевшей Б., под державшей жалобу осужденного и возражавшей против жалобы потерпевшей, мнение прокурора Д. об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения и о применении в отношении осужденного акта об амнистии, суд

УСТАНОВИЛ:

Батуев А.С. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б1. и смерть Б2.

Преступление осужденным совершено около 15.00 час. 21 декабря 2014 года в районе ** км автодороги " ***" в направлении г.Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Батуева А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Батуев А.С. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, а размер компенсации морального вреда завышенным. Указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб его отец и пострадала дочь. Обращает внимание, что является единственным кормильцем в семье. Просит смягчить наказание и снизить размер гражданского иска.

В апелляционной жалобе потерпевшая Г. считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие мягкости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел степень вины осужденного, который при управлении автомобилем был обязан заботиться о жизни и безопасности пассажиров - своих самых близких людей, однако грубо нарушил правила дорожного движения. Автора жалобы указывает, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда. Преступлением ей причинены нравственные страдания, она переживает по поводу потери мужа и отца своего малолетнего ребенка, который также страдает и она вынуждена объяснять ему гибель отца. Она лишилась помощи в воспитании сына, осталась без материальной поддержки. Кроме того, у нее возникло нервно- психическое расстройство, депрессия, а также обострилось имеющееся у нее заболевание, которые потребовали длительного лечения. Просит приговор изменить, назначить осужденному более строгое наказание, увеличить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Батуева А.С. и потерпевшей Г. государственный обвинитель Груздева С.А. считает доводы жалоб необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Батуева А.С. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного после консультации с адвокатом ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным обвинением, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, и что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Вывод о юридической квалификации действий Батуева А.С. по ч.3 ст.264 УК РФ основан на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление осужденному Батуеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, а в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетних детей, то есть судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Назначенное основное и дополнительное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не имеется.

Исковые требования потерпевшей Г. разрешены в соответствии с законом, их частичное удовлетворение судом надлежащим образом мотивировано.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сумма компенсации морального вреда определена судом с учетом характера и степени причиненных потерпевшей Г. нравственных страданий, понесенных в связи с потерей близкого человека, а также с учетом физических страданий, связанных с ухудшением состояния ее здоровья. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень вины осужденного, его семейное и имущественное положение, требования разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции не находит размер взысканной суммы завышенной либо заниженной.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Батуева А.С. и потерпевшей Г. не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" осужденные к лишению свободы на срок до 5 лет включительно, совершившие преступления по неосторожности, подлежат освобождению от наказания.

Поскольку Батуев А.С. осужден за совершение неосторожного преступления, назначенное ему наказание в виде лишения свободы не превышает 5 лет и каких-либо препятствий для применения в отношении него акта об амнистии не имеется, суд апелляционной инстанции полагает необходимым освободить осужденного Батуева А.С. от основного наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с п.11 вышеуказанного Постановления, осужденный не подлежит освобождению от отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Кроме того, согласно п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Батуев А.С. не освобождается от обязанности по возмещению морального вреда потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 13 апреля 2015 года в отношении Батуева А.С. изменить:

на основании п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Батуева А.С. от отбывания основного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Батуева А.С. и потерпевшей Г. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: