Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-5545/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

судей Никитиной Т.А., Стрельцова А.С.

При секретаре Анохиной Ю.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 08 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Кировского районного суда города Перми от 04 марта 2015 года, которым постановлено: "Обязать администрацию города Перми предоставить Фадеевой Л.П., Фадееву В.В., Фадееву А.В., Ф1., Ф2. вне очереди жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, в пределах города Перми, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 46,8 кв.м., жилой площадью - кв.м.

В удовлетворении требований к Администрации Кировского района города Перми - отказать".

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., пояснения прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Перми в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Администрации г. Перми, Администрации Кировского района г. Перми и просит предоставить Фадеевым взамен аварийного жилого помещения иное благоустроенное жилое помещение - отдельную квартиру, состоящую не менее чем из двух комнат, в пределах г. Перми, отвечающую всем установленным требованиям, общей площадью не менее 46,8 кв.м., жилой площадью не менее кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что семья Фадеевых проживает в квартире N ** дома N ** по ул. **** г. Перми с 2000 года, на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного 18.02.2013 года.

Заключением межведомственной комиссии N 110 от 18.06.2014 года, многоквартирный дом N ** по ул. **** в городе Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель администрации города Перми, считает его незаконным и необоснованным, поскольку обязанность администрации города Перми по обеспечению граждан жилым помещением именно определенной площади законом не предусмотрена.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что Фадеева Л.П. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ****. Кроме неё в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены её семьи: супруг- Фадеев В.В., сыновья Фадеев А.В., Фадеев Д.В. и внуки Ф1., Ф2.

Данное жилое помещение Фадеева Л.П. и члены её семьи занимают на основании договора социального найма от 18.02.2013 года заключенного с МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми".

Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,8 кв.м., жилой 30,3 кв.м., включено в реестр муниципального имущества г. Перми.

18.06.2014 года межведомственной комиссией вынесено заключение о признании многоквартирного дома N ** по ул. **** в г. Перми аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о законности требований истцов о предоставлении им другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения.

Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, положениям статей 57, 87 ЖК РФ, которыми правильно руководствовался суд, материалам дела, и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

В силу ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Решение вопросов по обеспечению граждан РФ, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложено законом на органы местного самоуправления.

Проживание граждан в аварийном (непригодном для проживания) жилье и бездействие местной администрации по расселению таких граждан нарушает их жилищные права, что недопустимо в силу вышеприведенных норм Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, поскольку обязанность администрации г. Перми по обеспечению граждан жилым помещением именно определенной жилой площади законом не предусмотрена, не является обоснованным по следующим основаниям.

Определенные требования к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма в связи с признанием дома непригодным для проживания, установлены в ст. 89 ЖК РФ.

Согласно части первой названной нормы, предоставляемое по данному основанию жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В силу ч. 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из вышеприведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных жилых помещений предполагает равнозначность в соотношении жилой, общей площадей и количестве занимаемых комнат.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, выселяемых из жилых домов, непригодных для проживания, не могут быть ухудшены, и именно всеми выше перечисленными характеристиками жилого помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, то указание в судебном решении таких критериев жилого помещения как его общей и жилой площади, количества комнат в нем, является необходимым и отвечающим требованиям закона.

Иных оснований влекущих отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199,328,329 ГПЕСРФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда города Перми от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: