Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-5578/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Елецких О.Б.

судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Варша В.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 марта 2015 года, которым ему отказано в удовлетворении требований о признании незаконными ответа Департамента имущественных отношений администрации города Перми N ** от 22 октября 2014 года и ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми от 10 декабря 2014 года N **, возложении обязанности.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения заявителя Варша В.И., представителя заинтересованного лица Горбуновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варш В.И. 20 октября 2014 года обратился в Департамент имущественных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении информации из реестра муниципального имущества города Перми в отношении общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: ****.

В ответ на указанное обращение Варша В.И. Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми 22 октября 2014 года дан ответ N ** в виде выписки из реестра муниципального имущества города Перми. Сообщено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры в соответствии со статьей 209 ГК РФ.

На обращение Варша В.И. на имя Главы города Перми 10 декабря 2014 года Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми дан ответ N **, разъясняющий порядок содержания общедомового имущества.

Варш В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанных ответов, считая, что они не содержат сведений о наличии или отсутствии указанного им имущества в реестре муниципальной собственности, тем самым, полагает, нарушены его права.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Варш В.И., приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Считает, что предоставленная ему выписка из реестра не содержит всех необходимых реквизитов (наименование объекта, его реестровый номер, адрес, основание и дата внесения в реестр).

В суде апелляционной инстанции заявитель Варш В.И. настаивал на отмене решения по изложенным в жалобе доводам, представитель заинтересованного лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми Горбунова Л.В. возражала против отмены решения, считая его законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на письменное заявление Варша В.И. о предоставлении информации из реестра муниципального имущества г.Перми в отношении общего имущества многоквартирного дома и земельного участка по адресу: **** было разрешено, Департаментом имущественных отношений была предоставлена выписка из реестра муниципального имущества г.Перми. Обращение Варша В.И. к главе г.Перми также рассмотрено, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, заявителю был направлен ответ, разъясняющий порядок содержания общедомового имущества.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что выписка из реестра муниципального имущества г.Перми, содержащаяся в ответе Департамента имущественных отношений администрации г. Перми N ** от 22 октября 2014 года, по своей форме и содержанию соответствует Административному регламенту департамента имущественных отношений администрации города Перми по предоставлению муниципальной услуги; ответ Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми от 10 декабря 2014 года N ** поименован как "рассмотрение обращения по жилищным вопросам", содержит разъяснения относительно порядка содержания общедомового имущества, положений жилищного законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права.

Частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона оспариваемое действие (бездействие) органа местного самоуправления может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя. Указанные условия по данному делу судом первой инстанции установлены не были.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-03 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Согласно пункту 1.2 Административного регламента департамента имущественных отношений администрации города Перми по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление сведений из реестра муниципального имущества города Перми", утвержденного Постановлением Администрации г.Перми от 11 июля 2012 года N9-П, административный регламент устанавливает стандарт предоставления Департаментом имущественных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предоставление сведений из реестра муниципального имущества города Перми", состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур предоставления Муниципальной услуги, требования к порядку их выполнения, порядок и формы контроля за предоставлением Муниципальной услуги, порядок обжалования заявителями решений и действий (бездействия) должностных лиц, муниципальных служащих департамента имущественных отношений администрации города Перми, а также принимаемых ими решений при предоставлении Муниципальной услуги.

Как следует из пункта 2.3 Административного регламента, результатом предоставления Муниципальной услуги является выдача выписки из реестра муниципального имущества города Перми по форме согласно приложению 3 к настоящему Административному регламенту или сообщения об отказе в предоставлении сведений из реестра муниципального имущества города Перми по форме согласно приложению 4 к настоящему Административному регламенту. Утвержденная приложением 3 к Административному регламенту форма выписки содержит наименование объекта, его площадь и адрес.

Представленная Варшу В.И. выписка из реестра муниципального имущества содержит в себе перечень объектов муниципального жилого фонда по испрашиваемому адресу с указанием реестрового номера, адреса и площади, разъяснено, что общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности в силу закона (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выписка из реестра соответствует требованиям законодательства.

Доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемыми письмами сводятся к тому, что он не согласен с тем, что на него возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, право собственности на которое за ним не зарегистрировано, он намерен оспорить начисление ему соответствующих платежей в судебном порядке. Однако оспариваемые действия по предоставлению ответов права заявителя на обращение в суд не затрагивают, поскольку такому обращению не препятствуют. Само по себе несогласие с полученными ответами также не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы поданного в суд заявления, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варша В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: