Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-5589/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Елецких О.Б., судей Горбуновой О.В., Кустовой И.Ю., при секретаре Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бублий А.Ш. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Бублий А.Ш. о признании незаконным ответа департамента имущественных отношений администрации г. Перми, возложении обязанности по предоставлению документов, отказать".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства Горбуновой Л.В., возражавшей против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бублий А.Ш. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным ответа департамента имущественных отношений администрации г. Перми N 19-32-4443 от 02.12.2014г., возложении обязанности на администрацию г. Перми предоставить выписку из реестра муниципальной (государственной) собственности на объект недвижимости, являющийся общим имуществом многоквартирного дома по адресу: ****.

Требования обоснованы тем, что 17.11.2014г. Бублий А.Ш. в администрацию г. Перми было направлено заявление о предоставлении сведений о собственнике (выписки из реестра муниципальной собственности) на объект недвижимости, являющийся общим имуществом многоквартирного дома и на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N ** по ул. **** г. Перми. Оспариваемый ответ к истребуемой заявителем информации не имеет никакого отношения, в связи с чем нарушены права заявителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Бублий А.Н., доводы жалобы аналогичны по существу содержанию поданного в суд заявления. Указывает, что выписка из муниципального реестра по многоквартирному дому должна содержать наименование, реестровый номер, адрес (местоположение) объекта, основание и дату занесения в реестр. Перечисленные данные в предоставленной выписке отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обращение Бублий А.Ш. о предоставлении сведений из реестра муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ****, поступившее в департамент имущественных отношений администрации г. Перми, было разрешено, предоставлена выписка из реестра муниципального имущества г. Перми (ответ от 02.12.2014 г. N19-32-4443).

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 33 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 249, ч.1 ст. 254 ГПК Российской Федерации, ч.1 ст.8, ст.9, ст.11 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59- ФЗ, п.3.1.3 Положения о департаменте имущественных отношений администрации г. Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 12.06.2006г., Административным регламентом департамента имущественных отношений администрации г. Перми по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление сведений из реестра муниципального имущества г. Перми", утвержденным Постановлением администрации г. Перми от 11.07.2012г. N59-П, п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" N 2 от 10.02.2009г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Бублий А.Ш. было рассмотрено в установленном законом порядке, муниципальная услуга по предоставлению сведений из муниципального реестра оказана надлежащего качества по форме, соответствующей требованиям Административного регламента.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и его оценкой исследованных доказательств. При рассмотрении заявления суд правильно определил характер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значения для дела, применил закон, которым следует руководствоваться при разрешении заявленного требования.

В силу положений ч.4 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N210-03 "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В п. 1.2. Административного регламента департамента имущественных отношений администрации города Перми по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление сведений из реестра муниципального имущества города Перми", утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 11.07.2012 N9-П, указано, что административный регламент устанавливает стандарт предоставления Департаментом имущественных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предоставление сведений из реестра муниципального имущества города Перми", состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур предоставления Муниципальной услуги, требования к порядку их выполнения, порядок и формы контроля за предоставлением Муниципальной услуги, порядок обжалования заявителями решений и действий (бездействия) должностных лиц, муниципальных служащих департамента имущественных отношений администрации города Перми, а также принимаемых ими решений при предоставлении Муниципальной услуги.

Как следует из п.2.3. Административного регламента, результатом предоставления Муниципальной услуги является выдача выписки из реестра муниципального имущества города Перми по форме согласно приложению 3 к настоящему Административному регламенту или сообщения об отказе в предоставлении сведений из реестра муниципального имущества города Перми по форме согласно приложению 4 к настоящему Административному регламенту.

Представленная заявителю выписка из реестра муниципального имущества содержит в себе перечень объектов муниципального жилого фонда по испрашиваемому адресу, с указанием реестрового номера, вида объекта, адреса и площади, основания включения в реестр муниципального имущества. В Выписке значится, что нежилые помещения по адресу **** в реестре муниципального имущества не числятся.

Из чего следует вывод о том, что представленная заинтересованным лицом выписка из реестра муниципального имущества г. Перми установленным требованиям соответствует.

При оценке законности решения суда, следует также учесть, что отсутствие государственной регистрации права собственности на общедолевое имущество за собственниками жилых помещений не означает, что данное имущество собственникам жилых помещений не принадлежит в силу закона. Несогласие с оспариваемым ответом не влечет его незаконность, тем более, что данный ответ по существу не содержит каких- либо властных распоряжений, и не возлагает на заявителя обязанностей, т.е. права Бублий А.Ш. не нарушает. Недоказанность нарушения прав также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, поскольку оспариваемый ответ закону не противоречит, прав заявителя не нарушает, оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя, занимаемую в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, неправильное толкование норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, следует отметить, что существующий спор по содержанию общедолевого имущества может быть разрешен в ином судебном порядке и обжалованный ответ каких-либо препятствий для этого не создает.

Доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 февраля 2015 года по доводам апелляционной жалобы Бублий А.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: