Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-5626/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А.,

судей Першиной Л.В., Высочанской О.Ю.,

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 3 июня 2015 года дело по апелляционным жалобам Трухиной Е.Н., Трухиной И.Н. на решение Усольского районного суда Пермского края от 6 марта 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении требований Трухиной Е.Н., Трухиной И.Н. к Администрации Усольского муниципального района, Погудину О.В., Погудиной Л.В. об устранении нарушенного права, определении местоположения земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Першиной Л.В., заслушав объяснения истца и одновременно представителя истца - Трухиной Е.Н., настаивавшей на доводах апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трухина Е.Н., Трухина И.Н. обратились с исками к Администрации Усольского муниципального района, Погудину О.В., Погудиной Л.В. об устранении нарушенного права путем признания недействительными: Постановления Администрации Усольского муниципального района Пермского края от 10.04.2014г. о предоставлении в аренду земельного участка по адресу **** ; Постановления Администрации Усольского муниципального района Пермского края от 22.08.2014г. о предоставлении в аренду земельного участка по адресу **** ; Постановления Администрации Усольского муниципального района Пермского края от 28.05.2014г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу **** ; признании незаключенными договоров аренды земельных участков от 10.04.2014г. с Администрацией Усольского муниципального района и Погудиным О.В., от 8.09.2014г. с Администрацией Усольского муниципального района и Погудиной Л.В.; признании не порождающими юридических последствий актов приема - передачи земельных участков от 10.04.2014г. и 8.09.2014г. Также истцы просили определить местоположение границ земельного участка по адресу **** согласно схеме границ, составленной ООО " Березниковское кадастровое бюро" 25.02.2015г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Истец Трухина И.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на те обстоятельства, что она пользуется своим земельным участком по адресу **** с 1989г. Участок по адресу **** и часть участка по адресу **** расположены на земельном участке истцов, что подтверждено показаниями свидетелей К., С. Границы земельных участков по адресам **** установлены по деревянной летней кухне, деревянному забору, видны на фотографиях 1999г. и 2000г. Границы между этими земельными участками существуют более 15 лет. Земельные участки **** и ул. **** находятся в ограждении принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка по адресу ул. ****. Судом не мотивирован вывод о том, что фактические границы земельного участка не соответствуют тем, которые указаны на схеме. В данной части решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что истец не является заинтересованным лицом в части оспаривания постановлений Администрации Усольского муниципального района обоснованным не является. На момент принятия постановлений Администрацией о предоставлении ответчикам в аренду земельных участков, последние определены не были, схемы расположения участков согласованы не были в установленном порядке, участки отмежеваны не были, кадастровые паспорта на них не составлялись, адреса им не присваивались. Процедура предоставления земельных участков, предусмотренная ст. 34 ЗК РФ не была соблюдена.

Истец Трухина Е.Н. просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда о том, что истец не является заинтересованным лицом в части оспаривания постановлений Администрации Усольского муниципального района обоснованным не является. Процедура предоставления земельных участков в аренду ответчикам, предусмотренная ст. 34 ЗК РФ не была соблюдена. В материалах дела отсутствуют документы о нахождении предоставленных земельных участков в государственной собственности. Земельный участок по адресу **** расположен в границах земельного участка истцов по адресу ****. Основаниями постановки указанного земельного участка на кадастровый учет явились оспариваемые постановления Администрации Усольского муниципального района. Выводы суда о том, что истцами не предоставлено доказательств нарушения прав в связи с оспариваемым постановлением и в связи с теми обстоятельствами, что границы земельного участка истцов не определены - обоснованными не являются. Истцами заявлено требование об определении местоположения границ земельного участка, основанное на обстоятельствах приобретения земельного участка 22.04.1989г., наличия ситуационного плана 12.06.1989г. с указанием границ участка, с отражением существующих заборов, определяющих в указанный период времени границы земельного участка. Границы земельного участка истцом и земельного участка по адресу ул. **** существуют на местности более 15 лет, закреплены забором на бетонном основании и бетонной подпорной стенкой, что подтверждается ситуационным планом 1992 года, выпиской из похозяйственной книги, фотографиями от 1999 и 2000 годов. Наличие границы, имеющейся на кадастровой карте подтвердили свидетели. С учетом картографического материала, границ, существующих на местного более 15 лет ООО " Березниковское кадастровое бюро" составлена схема границ земельного участка, в соответствии с которой истцы просили определить местоположение границ. Выводы суда о том, что фактическая граница не соответствует тем, которые указаны на схеме, обоснованным не является. Построение Трухиными забора со стороны реки Кама в 2011 году не имеет значения для рассмотрения спора, поскольку не является границей, существующей на местности более 15 лет. Истцами предоставлены доказательства, что принадлежащий им земельный участок с учетом площади и фактического пользования находиться в границах, указанных на схеме. Увеличение площади на величину 25 кв.м. (1,3 % ) не противоречит ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Истцами предоставлены доказательства для определения границ согласно схемы. Учитывая, что участок по адресу ул. **** находиться в границах участка, принадлежащего истцам на праве собственности, у истцов имелись основания для оспаривания Постановлений органа местного самоуправления, последующих принятых документов. Принятие судом решения об удовлетворении иска восстановит нарушенное право истцов, будет констатирована незаконность предоставления спорных земельных участков в аренду, отсутствие заключенных договоров аренды, истцы смогут уточнить границы принадлежащего им земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к вводу, что оснований для его отмены по этим доводам не имеется.

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права, истцами не предоставлено достаточных и достоверных доказательств обоснованности предъявленных исков.

Как следует из положений ст. 37 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст. 38 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Часть 9 ст. 38 Закона указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьями 41 и 42 указанного закона установлены требования, предъявляемые к техническому плану и акту обследования.

Ставя вопрос об определении границ земельного участка по адресу ****, с кадастровым номером ** истцы, указывая на существование границ более 15 лет, просят установить данные границы согласно схемы, выполненной ООО "Березниковское кадастровое бюро" 25.02.2015г.

Вместе с тем указанная схема границ земельного участка совмещена с кадастровым планом территории и не содержит всех отличительных признаков земельного участка истцов, а также всех смежных земельных участков, как внесенных в государственный кадастр недвижимости сведения, так и уточняемых, что прямо предусмотрено ст. 38 Закона "О государственном кадастре недвижимости ".

В данной схеме отсутствуют какие-либо выводы о наложениях спорных земельных участках истцов и ответчиков, размеров данных наложений, со ссылками на имеющиеся и внесенные сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что именно истцами не предоставлено допустимых и достоверных доказательств нахождения земельных участков, переданных ответчикам в аренду на земельном участке истцов.

Указанные выводы суда являются обоснованными и судом в решении в должной степени мотивированы.

Как следует из материалов дела земельные участки истцом и ответчиков состоят на государственном кадастровом учете без определения границ в соответствии с требованиями законодательства.

Истцы обосновали все свои требования нахождением двух земельных участков, находящихся в аренде двух ответчиков, на земельном участке истцов.

Учитывая анализ норм права, изложенных в апелляционном определении, следует сделать вывод, что при рассмотрении дела нахождение арендованных земельных участков ответчиков на земельном участке истцов не определялось. Не определялся и размер фактического занятия ответчиками земельного участка истцов либо в полном объеме, либо частично.

Представленная в апелляционную инстанцию копия апелляционного определения от 23 марта 2015 года не доказывает, изложенные истцами в исковом заявлении и апелляционных жалобах доводы.

Указанное определение апелляционной инстанции, касающееся иска об определении границ между земельными участками истцов и земельным участком по адресу **** свидетельствует лишь о границе земельного участка с Погудиной Л.В., существующей более 15 лет, и не свидетельствует о расположении иных границ, в том числе и участка по адресу ****, и не свидетельствует о нахождении арендованных земельных участков на участке истцов. Кроме того, указанный судебный акт не касался прав относительно земельного участка по адресу **** и обязанностей ответчика Погудина О.В.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат каких - либо новых фактов, сведений, какие не были бы предметом исследования судом. Доводы апелляционных жалоб дублируют позицию истцов, высказанную при рассмотрении дела по существу.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку предоставленных сторонами доказательств и не влекут отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского районного суда Пермского края от 6 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Трухиной И.Н., Трухиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи