Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-5637/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Нечаевой Н.А.,

судей Першиной Л.В., Высочанской О.Ю.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Наугольных Н.В. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

Признать за муниципальным образованием " Лысьвенский городской округ" право муниципальной собственности на признанные невостребованные земельные доли площадью по 7,19 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** принадлежащие Нечаеву А.С., Нахратовой З.М. и Наугольных Н.В., всего площадью 21, 75 га.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Першиной Л.В., заслушав объяснения ответчика Наугольных Н.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Лысьвы Пермского края обратилась в суд с иском к Нечаеву А.С., Нахратовой З.М., Наугольных Н.В. о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными. В обоснование иска истцом указано, что ответчики получили свидетельства о праве собственности каждый на 7,19 га в праве общей долевой собственности на земельный участок под кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** в 1994 году, однако до настоящего времени принадлежащей себе земельной долей каким либо способом не распорядились. В соответствии с положениями Федерального Закона " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также учитывая, что собственник, принадлежащую себе земельную долю не передал в аренду или не распорядился ею иным образом в течении трех лет подряд, также учитывая, что орган местного самоуправления провел процедуру, предшествующую признанию права собственности муниципального образования на земельные доли, истец просил иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Наугольных Н.В. просит решение суда отменить, указывая, что он не знал каким образом должен был воспользоваться имеющимся свидетельством о праве на землю. В 2011-2014 годах работал на севере. Сейчас намерен оформить свои права на землю.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация города Лысьвы Пермского края просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции в части прав и обязанностей ответчиков Нечаева А.С., Нахратовой З.М. не спаривается и соответственно судебной коллегией не проверятся.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ( ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения по этим доводам не имеется.Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции ФЗ от 31.12.2014 г. N 499-ФЗ), представленных доказательств, сделал вывод о том, что ответчик Наугольных Н.В., являющийся по настоящее время собственником невостребованной земельной доли, в течении трех и более лет ни одним из способов распоряжения земельными долями не воспользовался.

Ответчик Наугольных Н.В. не оспаривал ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции обстоятельства не использования со своей стороны земельной доли. В суде апелляционной инстанции ответчик лишь указал на то, что намерен оформить свое право собственности на земельную долю.

В силу Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 г. N 213 владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Действовавшими до 27.01.2003 г. Рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными постановлением Правительства РФ 01.02.1995 г. N 96, невостребованные земельные доли определялись как земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

Наугольных Н.В. до настоящего времени, в том числе и в период рассмотрения спора, не выражал какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовал земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что названная земельная доля не была им востребована (пункт 1 ст. 12.1 Закона Об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Процедура признания земельных долей невостребованными органом местного самоуправления соблюдена и не оспорена. В соответствии с положениями гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Указанные действия именно ответчиком не производились. Отсутствие у него сведений о том каким способом следует распорядиться имеющимся документом - свидетельством о праве собственности на землю, свидетельствуют именно о не востребованности земельной доли.

Фактически доводов, влияющих на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наугольных Н.В.- без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: