Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-5667/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судей Першиной Л.В, Рубан О.Н.

При секретаре Анваровой О.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

"Признать кадастровую ошибку, допущенную при определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** расположенного по адресу **** в период действия постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 года N727-П. Установить 9 (девятый) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** расположенного по адресу **** в период действия постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 года N727-П"

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, объяснения представителя ответчика Суворовой Л.А. о наличии оснований для отмены решения суда, объяснения представителя истцов об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Пичкалев С.А., ООО "Диана-2000" обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании кадастровой ошибки, допущенной при определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** в период действия постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 года N727-П, установлении девятого вида разрешенного использования указанного земельного участка в период действия постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 г. N 727-П.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы имеют на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 4542,54 кв.м., разрешенное использование - под учреждение жилищно-коммунального хозяйства, кадастровый номер **, расположенный по адресу ****. На земельном участке находится 2-этажное кирпичное здание бани с подвалом. В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007г. N91-П "Об утверждении кадастровой стоимости земель Пермского городского округа" земельный участок с кадастровым номером ** был отнесен к 9 виду функционального использования, удельный показатель кадастровой стоимости (руб. кв.м) ***, кадастровая стоимость составила *** руб. Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011г. N 727-П была утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского городского округа Пермского края на 01.01.2012г. Согласно данному постановлению земельный участок истцов с кадастровым номером ** был отнесен к 7 виду разрешенного использования, удельный показатель кадастровой стоимости ***руб., кадастровая стоимость составила *** руб. В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013г. N 1610-П земельный участок с кадастровым номером ** отнесен к 9 виду функционального использования, кадастровая стоимость составила *** руб.

Истцы полагают, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2012г. в период действий Постановления Правительства Пермского края N727-П их земельный участок был ошибочно отнесен к 7 виду разрешенного использования, что привело к увеличению земельного налога.

Пичкалев С.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии" просит решение суда отменить. Указало, что сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка органом кадастрового учета внесены в ГКН на основании Постановлений Правительства РФ, которые недействительными не признаны. К участию в процессе не было привлечено Правительство Пермского края, которое является заказчиком кадастровых работ. Орган кадастрового учета не уполномочен проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости в ГКН. Фактически истцами оспаривается кадастровая стоимость земельного участка по адресу ****.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 17.12.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

В силу п.11 ч. 2 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Судом установлено, что земельный участок площадью 4542,54 кв.м., расположенный по адресу ****, кадастровый номер ** принадлежит на праве долевой собственности Пичкалеву С.А., ООО "Диана-2000". Согласно кадастровым паспортам земельного участка от 27.01.2010г. и от 18.12.2014г., разрешенное использование земельного участка - под учреждения жилищно-коммунального хозяйства. На земельном участке с кадастровым номером ** по адресу **** расположено 2-этажное кирпичное здание бани. Государственный кадастровый учет земельного участка ** осуществлен 21.01.2005г.

Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2013г. N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" кадастровая стоимость земельного участка ** с 01.01.2014г. составляет *** руб., удельный показатель кадастровой стоимости - *** руб./кв.м. Земельный участок отнесен к 9 группе видов разрешенного использования - "Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". С 01.01.2013 по 31.12.2013 действовала кадастровая стоимость указанного земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 года N 727-П "Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", которая с 01.01.2013 года составляла *** руб,удельный показатель кадастровой стоимости *** руб. Земельный участок был отнесен к 7 группе видов разрешенного использования "земельные участки для размещения административных и офисных здании, объектов образования, науки здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, искусства, религии".

Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 11.05.2007 года N 91-п земельный участок истцов был отнесен к 9 виду разрешенного использования земли " земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта, связи".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами избран верный способ защиты нарушенного права, они вправе обратиться в суд с требованием об установлении вида разрешенного использования земли.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки муниципального образования. При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями такого имущества, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Процедура определения кадастровой стоимости предполагает расчет средних, удельных значений кадастровой стоимости для соответствующих территорий. Итоговые значения таких показателей утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (результаты государственной кадастровой оценки земель). На основе применения средних, удельных показателей производится расчет кадастровой стоимости конкретного земельного участка.

При разрешении вопроса об отнесении земельного участка к той или иной функциональной группе видов использования следует соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка с теми видами использования, которые допускаются для земель данной категории законом, учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости. Кроме того, следует соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования с видами использования, установленными в нормативном правовом акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

Судом первой инстанции установлено, что истцами земельный участок по адресу **** всегда использовался в соответствии с его разрешенным использованием.Со времени установления 9 вида разрешенного использования земельного участка на основании Постановления Правительства Пермского края от 11.05.2007 года N 91-п фактическое использование земельного участка истцов не менялось. Земельный участок с кадастровым номером ** входит в территориальные зоны "зона обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1)" и "зона среднеэтажной жилой застройки до 6 этажей (Ж-2).

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены в том числе бани, сауны.

Зона массовой жилой застройки (Ж-2) выделена для формирования многофункциональных городских территорий с размещением многоквартирных жилых домов с широким спектром услуг. К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства отнесены в том числе объекты бытового обслуживания населения

Исходя из изложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок должен быть отнесен к девятой группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Довод ответчика о том, что сведения о кадастровой стоимости внесены органом кадастрового учета в ГКН на основании постановлений Правительства Пермского края, которые не признаны недействительными, не влияет на законность решения суда, поскольку как указано выше, истцами выбран верный способ защиты права, решение суда свидетельствует о необходимости исправления кадастровой ошибки.

Довод ответчика о том, что к участию в деле не было привлечено Правительство Пермского края, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку не подтверждает факт нарушения прав ответчика указанным обстоятельством.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что орган кадастрового учета не уполномочен проводить экспертизу и определять достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости в ГКН, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку не лишает истцов права обращаться в суд с требованием об определении правильного вида разрешенного использования земельного участка. А в силу действующего законодательства обязанность вносить на основании решения суда сведения в ГКН лежит именно на ответчике.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 18 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: