Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-5686/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Фомина В.И.

и судей Петуховой Е.В., Кузнецовой Г.Ю.

при секретаре Емельяновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 10 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Костиных В.Е., С.В. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:

в иске Костиной В.Е., Костину С.В. к администрации города Кунгура Пермского края, Управлению городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края о признании права пользования жилым помещением по адресу: ****, на условиях социального найма отказать.

В иске Костину С.В. к администрации города Кунгура Пермского края, Управлению городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ****, в порядке приватизации отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя истцов - Хусайновой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костина В.Е., Костин С.В. обратились с иском в суд к администрации г. Кунгура Пермского края, Управлению городского хозяйства администрации г. Кунгура Пермского края с иском о признании за ними права пользования 2-комнатной квартирой по адресу: ****, на условиях социального найма; о признании за Костиным С.В. права собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: ****, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указали на то, что с 28.08.1995г. Костина В.Е. работает в МАОУ " ***". На основании распоряжения главы г. Кунгура N 57-р от 02.03.2007г. ей предоставлено спорное жилое помещение. 15.03.2007г. заключен договор служебного помещения, в соответствии с которым Костиной В.Е. и Костину С.В. за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в связи с работой, на время трудовых отношений. С даты заключения договора истцы проживают в указанной квартире, производят ремонт, несут расходы по содержанию квартиры, уплачивают наемную плату и коммунальные платежи. Иного жилого помещения в собственности либо в пользовании истцы не имеют. Порядок отнесения жилых помещений к специализированным определен ч. 2 ст. 92, 93 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006г., аналогичные правила предусмотрены Положением "О порядке представления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда", утвержденным решением Кунгурской городской Думы от 05.07.2007г. N 522. Спорная квартира в установленном порядке к помещениям специализированного жилищного фонда не отнесена. Согласно выписке из ЕГРП от 17.12.2014г. квартира по адресу: ****, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Кунгур, дата регистрации права 15.02.2007г. Договор найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры с истцом Костиной В.Е. был заключен в нарушение требований ст. 92 ЖК РФ, в связи с чем является недействительным (ничтожным) в соответствии со ст. 168 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая предоставление им квартиры ее собственником за плату во владение и пользование для проживания в ней, фактическое использование ими жилого помещения для проживания в течение длительного времени, несение расходов по содержанию помещения, считают, что между сторонами фактически сложились отношения по пользованию указанной квартирой, вытекающие из договора социального найма.

В судебное заседание истцы Костина В.Е., Костин С.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчиков: администрации г. Кунгура Пермского края и Управления городского хозяйства администрации г. Кунгура Пермского края с иском не согласился.

Представитель третьего лица - Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура Пермского края с исковыми требованиями был не согласен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Костина В.Е., Костин С.В.

Приводят довод о том, что спорная квартира к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (служебным жилым помещениям) не отнесена, в связи с чем не могла быть предоставлена Костиной В.Е. в качестве служебного жилого помещения. Учитывая данный факт, считают недействительным договор найма служебного жилого помещении в отношении квартиры по адресу: г. Кунгур, ул. ****.

Считают, что представленные истцом документы не подтверждают наличия статуса служебного у спорного жилого помещения.

Ссылаясь на Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, Устав г. Кунгура, принятый решением Кунгурской городской Думы от 11.07.2005 г. N 207, в редакции от 31.08.2006 г., действовавшей в период с 12.12.2006 г. по 10.03.2008 г., заявители указывают на то, что органом, решением которого может производиться включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд, являлась администрация г. Кунгура, а постановление Главы г. Кунгура (высшего должностного лица) не может служить основанием для включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд ввиду отсутствия у него таких полномочий не зависимо от указания на это в Порядке предоставления служебных жилых помещений, утвержденном решением Кунгурской городской Думы от 15.02.2007 г. N 444, т.к. это противоречит Уставу г. Кунгура.

Ссылаясь на п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14, ст. 12 ГК РФ, заявители указывают на то, что одним из способов защиты нарушенного права является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, что в данном случае подразумевает неприменение вышеуказанного постановления Главы г. Кунгура. В отсутствие доказательств, представленных ответчиком, подтверждающих статус спорной квартиры как служебной, а также учитывая, что эта квартира была предоставлена им ее собственником за плату во владение и пользование, фактическое их проживание в квартире в течение длительного времени, факт несения расходов на ее содержание, обеспечение сохранности этого жилого помещения, уплату коммунальных платежей, заявители считают, что между сторонами спора фактически сложились отношения по пользованию этой квартирой, вытекающие из договора социального найма, и наличие таких правоотношений предоставляет члену семьи нанимателя Костину С.В. право на приобретение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Условия предоставления жилого помещения в собственность в порядке приватизации Костиным С.В. соблюдены.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения администрации г. Кунгура Пермского края и отзыв Комитета по градостроительству и ресурсам администрации г. Кунгура на апелляционную жалобу Костиной В.Е., Костина С.В., в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились; представитель истцов Костиных В.Е., С.В - Хусайнова О.В. настаивала на удовлетворении поданной апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 указанного Закона, предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из анализа данных правовых норм следует, что право на приватизацию имеют лица, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном фонде, на основании договора социального найма.

Приватизация служебного жилого помещения допускается только при определенных условиях, предусмотренных частью 2 статьи 4 названного Закона, а именно с согласия собственника служебного жилого помещения либо уполномоченного им органа, а также предприятия, за которым закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения или учреждения, в оперативное управление которого передан жилой фонд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Как следует их материалов дела и установлено судом, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 45 от 04.12.2006г. Управлением Росреестра по Пермскому краю 15.02.2007 года произведена государственная регистрация права на объект недвижимости - 2- комнатную квартиру площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: ****, за муниципальным образованием город Кунгур Пермского края (л.д. 17, 70-74). Помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ** (л.д. 28-31).

Постановлением главы города Кунгура N 112 от 22.02.2007 года в статус служебных жилых помещений переведены жилые квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: **** (л.д. 48-49,84).

Постановлением главы г. Кунгура N 116 от 27.02.2007 года МУП "Служба единого заказчика ЖКХ" переданы на праве оперативного управления жилые служебные квартиры, расположенные по адресу: ****, в том числе Управлению образования Кунгурской городской управы - двухкомнатная квартира N ** (л.д. 44,83).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Кунгур" по состоянию на 05.02.2015 года квартира, расположенная по адресу: **** (служебная), включена в муниципальный жилищный фонд г. Кунгура (N в реестре 67,2), основание включения объекта в реестр: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 45 от 04.12.2006г., постановление главы г. Кунгура N 112 от 22.02.2007г., постановление главы г. Кунгура N 116 от 27.02.2007г. (л.д. 108).

Костина В.Е. состоит в трудовых отношениях с МАОУ " ***" с 06.10.1992 года по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9-12).

Распоряжением главы города Кунгура N 57-р от 02.03.2007 года Костиной В.Е., как учителю МОУ СОШ N **, предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: **** (л.д. 13).

15.03.20007 года между МУП "Служба единого заказчика ЖКХ" и Костиной В.Е. заключен договор найма служебного жилого помещения, по которому наймодатель передал Костиной В.Е. и членам ее семьи (Костину С.В.) за плату во владение и пользование жилое помещение по адресу: ****, для временного проживания в нем, жилое помещение предоставлено в связи с работой, на время трудовых отношений (л.д. 14-15).

Согласно справки ООО "Управляющая компания "Дом" Костин С.В. и Костина В.Е. зарегистрированы в жилом помещении постоянно с 23.03.2007 года (л.д. 16, 32). Согласно выписки из лицевого счета истцами надлежащим образом осуществляется плата за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 33). Согласно справки ГУП "ЦТИ Пермского края" Костин С.В. право бесплатной приватизации на территории г. Кунгура и Кунгурского района не реализовал (л.д. 34).

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что спорная квартира является служебным жилым помещением, в связи с чем, в соответствии со статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на нормах материального права и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что решение об отнесении спорной квартиры к служебным жилым помещениям принято неуполномоченным лицом - Главой г. Кунгура приводился заявителями жалобы при разрешении спора в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом, т.к. из анализа положений нормативных актов, действовавших на территории г. Кунгура Пермской области в 2007 году (Устава города Кунгура, Порядка предоставления служебных жилых помещений, утвержденного Решением Кунгурской городской Думы от 15.02.2007 г. N 444 (период действия с 20.02.2007г. по 01.11.2007г.), Положения "Об управлении и распоряжении муниципальной собственностью муниципального образования "Город Кунгур", утвержденного решением Кунгурской городской Думы от 09.09.2004 г. N 96) следовало, что решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение) принято уполномоченным органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом. Так, постановлением главы города Кунгура N 112 от 22.02.2007 года жилые квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: ****, в том числе квартира N **, переведены в статус служебных жилых помещений; а постановлением главы г. Кунгура N 116 от 27.02.2007 года служебная двухкомнатная квартира N ** по ул. ****, передана на праве оперативного управления Управлению образования Кунгурской городской управы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент представления спорное жилое помещение не являлось служебным, так как не было зарегистрировано в качестве такого, не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. по мотивированному выводу суда, с которым соглашается судебная коллегия, основанием для отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду является принятое в установленном порядке решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, а не государственная регистрация данного решения. Поскольку решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду (служебное жилое помещение) принято уполномоченным органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленными законом порядком и требованиями, а государственная регистрация в данном случае выполняет лишь функцию учета и не является основанием для возникновения или прекращения статуса служебного жилого помещения, суд правомерно сделал вывод о наличии у спорной квартиры статуса служебного.

Кроме того, из материалов дела следует, что при принятии решения о предоставлении Костиной В.Е. спорной квартиры она имела статус служебного жилого помещения, в этом же статусе она существовала и при выделении ее Костиной В.Е. (распоряжение главы г. Кунгура N 57-р от 02.03.2007г.), а также при заключении с Костиной В.Е. договора найма служебного жилого помещения от 15.03.2007г. Данный договор Костиной В.Е., Костиным С.В. не оспаривался, недействительным в установленном законом порядке не признан, что свидетельствует о том, что наниматели знали о предоставлении во владение и пользование данного жилого помещения именно как служебного и были с этим согласны. Сведений о снятии со спорного жилого помещения статуса служебного жилья в материалах дела не имеется. Договор социального найма в отношении спорного жилого помещения сторонами не заключался. Решение о предоставлении Костиной В.Е. и членам ее семьи жилого помещения по договору социального найма не принималось. Каких-либо доказательств обратного истцами не представлено. При таких обстоятельствах, доводы заявителей о том, что спорная квартира не имеет статуса служебной и предоставлена истице Костиной В.Е. на условиях договора социального найма основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием к отмене правильного судебного решения, так как указывают на несогласие с оценкой суда доказательств по делу, для иной оценки которых судебная коллегия оснований не усматривает и таких оснований не приведено и в апелляционной жалобе.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального или процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костиной В.Е., Костина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: