Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-5809/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю.,

судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И.,

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 08 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе БИРТА Л.Э. на решение Пермского районного суда Пермского края от 18 марта 2015 года, согласно которому, - исковые требования Бирта Л.Э. о взыскании в его пользу с Тютикова О.Г. и Огородникова С.С. денежной суммы в размере *** рублей в порядке возмещения материального ущерба, причинённого совершением преступления, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя истца, действующей по доверенности О.Л. Бирт; представителя ответчика Тютикова О.Г., действующего по доверенности Маслохутдинова И.З., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бирт Л.Э. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании в его пользу с Тютикова О.Г. и Огородникова С.С. денежной суммы в размере *** рублей в порядке возмещения материального ущерба, причинённого совершением преступления.

В обоснование исковых требований указано, что на основании приговора Пермского районного суда от 23.07.2014 года Тютиков О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 УК РФ, в свою очередь Огородникова С.С. - преступления, предусмотренного статьёй 196 УК РФ. При этом гражданский иск Бирта Л.Э. суд оставил без рассмотрения. Истцу преступными действиями ответчиков был причинён материальный ущерб на сумму *** рублей, равную стоимости выкупаемой квартиры по адресу: **** в связи с решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2014 года, право собственности на которую должно было перейти к потерпевшему на условиях договора купли - продажи указанного имущества, заключённого 24.06.2009 года с ООО "ПСК БРиС" в лице директора Тютикова О.Г., не освободившего имущество, находящееся в залоге у банка, от данного обременения до 01.09.2010 года. Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2011 года ООО "ПСК БРиС" признано несостоятельным (банкротом). В отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство. Истец включён в реестр требований кредиторов ООО "ПСК БРиС" третьей очереди с правом получения от Общества *** рублей. Чтобы не лишиться указанной квартиры, Бирт Л.Э. фактически в процессе прохождения конкурсного производства повторно выкупил принадлежащее ему жилое помещение путём внесения денежной суммы *** рублей на счёт Арбитражного суда Пермского края, которую просит взыскать с ответчиков.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истец через своего представителя настаивал на удовлетворении исковых требований, опираясь на изложенные выше обстоятельства.

Ответчики иск не признали, поскольку считают, что истец действовал добровольно, не под влиянием преступных действий Тютикова О.Г. и Огородникова С.С., установленных приговором Пермского районного суда от 23.07.2014 года, поэтому не приобрёл право на взыскание с них денежных средств в размере *** рублей.

Пермским районным судом Пермского края постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Бирт Л.Э., поскольку считает, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении требования о возмещении фактического ущерба, причинённого преступлением, указанного в приговоре Пермского районного суда от 23.07.2014 года. При этом истец ссылается на те же обстоятельства, которые исследовались и оценивались судом первой инстанции.

В представленных ответчиком Лютиковым О.Г. возражениях на доводы апелляционной жалобы истца содержится просьба об оставлении оспариваемого решения районного суда без изменения как законного и обоснованного.

Судебная коллегия, проверив в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), считает его подлежащим оставлению без изменения.

Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности, соответствуют положениям действующего законодательства и не опровергаются иной по отношению к ним позицией истца.

С учётом положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ имущественный вред, в том числе убытки, возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда.

Как следует из материалов дела, в результате преступных действий ответчика Тютикова О.Г., установленных приговором Пермского районного суда от 23.07.2014 года, а именно его преступного участия в совершении сторонами ООО "ПСК БРиС" и Биртом Л.Э. сделки купли - продажи квартиры по адресу: ****, оформленной договором от 24.06.2009 года, не обеспечившего переход к покупателю не позднее до 01.09.2010 года права собственности на данный объект недвижимости, находившийся в залоге у банка, истец лишился денежных средств на общую сумму *** рублей.

В рамках производства по уголовному делу Бирт Л.Э. признан потерпевшим, который заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере *** рублей.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Пермского районного суда Пермского края от 12.08.2011 года заключённый между ООО "Проектно-Строительная компания "БРиС" и Бирт Л.Э. 24.06.2009 года договор купли-продажи квартиры по указанному адресу признан недействительным с применением последствий недействительности сделки. На истца суд возложил обязанность вернуть квартиру N ** в доме N ** по ул. **** Пермского района Пермского края ООО "Проектно- Строительной компании "БРиС", в свою очередь на Общество - выплатить истцу денежную сумму *** рублей.

При таких обстоятельствах истцу причинен ущерб в результате преступных действий ответчика Тютикова О.Г., похитившего у потерпевшего *** рублей. Действия Огородникова С.С. не были направлены на хищение денежных средств истца в особо крупном размере, он признан виновным в совершении иного преступления или действий, заведомо влекущих неспособность ООО "ПСК БРиС" в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (преднамеренное банкротство юридического лица).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.05.2011 года в отношении ООО "ПСК БРиС" было введено внешнее наблюдение, затем решением того же суда от 31.08.2011 года ООО "ПСК БРиС" признано несостоятельным (банкротом). В отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов ООО "ПСК БРиС" третьей очереди включены требования Бирт Л.Э. на сумму *** рублей.

В ходе конкурсного производства истец и другие дольщики, принимавшие участие в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ****, вместо получения денежных средств из конкурсной массы ООО "ПСК БРиС", добровольно приняли решение о погашении своих требований не деньгами, а квартирами, находящимися в залоге у ОАО "Сбербанк РФ". Для этого конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ****. Данное ходатайство судом удовлетворено при условии внесения платы за квартиры. В частности, истцом уплачена денежная сумма *** рублей. В настоящее время непогашенная задолженность перед указанными дольщиками в реестре требований кредиторов отсутствует (справка конкурсного управляющего от 13.01.2015 года).

Таким образом, Бирт Л.Э. на основании соглашения добровольно внёс на депозитный счёт арбитражного суда *** рублей (60% от реализации предмета залога для погашения требований залогового кредитора) с целью окончательного получения квартиры N ** в указанном доме, что допускается положениями статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанная денежная сумма не является предметом хищения в рамках совершения Тютиковым О.Г. и Огородников С.С. преступных действий, установленных приговором Пермского районного суда от 23.07.2014 года, поэтому не подлежит взысканию с ответчиков. При этом истец не лишён права обращения в суд с иском о взыскании *** рублей в порядке возмещения материального ущерба, причинённого совершением преступления.

Доводы апелляционной жалобы Бирта Л.Э. не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, которое с учётом выше изложенного является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу БИРТА Л.Э. на решение Пермского районного суда Пермского края от 18 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: