Определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июня 2015 г. по делу N 33-6873/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю.,

судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И.

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 08 июня 2015 года дело по частной жалобе ЮСУПОВА Ю.Ф. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 мая 2015 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования Мазитовой А.Ф., в частности: расторгнут договор купли продажи автомобиля /марка/, заключенный 12 июля 2011 года между ней и Юсуповым Ю.Ф., в пользу Мазитовой А.Ф. с Юсупова Ю.Ф. взыскано *** рублей и судебные расходы; Юсупову Ю.Ф. передан указанный автомобиль.

Юсупов Ю.Ф. обратился с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения выше указанного решения в связи со сложившимся у него тяжёлым материальным положением, препятствующим своевременному исполнению требований суда. Согласно представленного им графика погашения задолженности с 01.05.2015 г. по 01.01.2018 г. он просит закрепить за ним возможность оплаты долга ежемесячными платежами в размере *** рублей, из которых последний платёж составит *** рублей (всего 32 платежа).

Согласно определению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 мая 2015 года указанное заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Юсупов Ю.Ф. просит данное определение отменить, ссылаясь на необъективное исследование судом приведённых заявителем обстоятельств, подтверждённых соответствующими документами, являющихся достаточными для предоставления должнику рассрочки исполнения упомянутого судебного акта, а также неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции по вопросу предоставления рассрочки исполнения решения суда о взыскании денежной суммы рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.Судебная коллегия считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как указано в статье 434 ГПК РФ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного постановления в случае наличия обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда (статья 203 настоящего Кодекса).

По смыслу приведённых выше норм процессуального закона рассрочка исполнения решения суда допустима в случае, если оно при наличии особых обстоятельств, исключающих недобросовестные действия должника, не может быть своевременно исполнено.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что такие обстоятельства Юсуповым Ю.Ф. не приведены, поэтому правовых оснований для удовлетворения его заявления не имеется.

Ссылка должника на его заработную плату в размере *** рублей и намерение добросовестно исполнить решение суда должны учитываться одновременно с общим имущественным положением лица (наличие в собственности объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, обеспечивающего погашение долга). Заявителем не представлено документов, подтверждающих возможность отнесения его к малоимущим гражданам, не способным отвечать по обязательствам собственным имуществом. В таком случае решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 апреля 2014 года нельзя признать неисполнимым в установленном законом порядке и указанным в решении способом по причине тяжёлого имущественного положения гражданина, наличие которого не доказано.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ЮСУПОВА Ю.Ф. на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: