Постановление Пермского краевого суда от 11 июня 2015 г. по делу N 4А-413/2015

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Рыпалева Д.А. - защитника Каюмова Р.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 02 марта 2015 года по рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каюмова Р.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 02.03.2015 года Каюмов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год десять месяцев (л.д. 48-49).

В жалобе на вступившее в законную силу судебное постановление, поступившей в Пермский краевой суд 24.04.2015 года, защитник просит отменить обжалуемый судебный акт.

Дело истребовано в Пермский краевой суд 30.04.2015 года и поступило 22.05.2015 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя на вступившее в законную силу судебное постановление, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 07.11.2014 года в 03 часа 45 минут в районе дома N ** по ул. **** г.Чернушка Пермского края Каюмов Р.Ф., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД, то есть совершил правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении **, который Каюмов Р.Ф. в присутствии двух понятых подписывать отказался; при этом каких-либо объяснений, замечаний Каюмова Р.Ф., выражающих несогласие с вменяемым ему правонарушением и составлением в отношении него протокола в документе не содержится (л.д. 6);

- протоколом об отстранении Каюмова Р.Ф. от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ N **, в котором указано наличие у Каюмова Р.Ф. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; показания прибора и результат освидетельствования в акте не указаны, освидетельствование Каюмов Р.Ф. не проходил, в присутствии двух понятых данный акт подписывать отказался (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 59 МА **, в котором указано, что при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи Каюмов Р.Ф. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, при этом отказ подтвержден подписями двух понятых (л.д.9);

- показаниями в судебном заседании свидетеля К., который подтвердил, что был понятым при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Каюмова Р.Ф., у которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя), Каюмов Р.Ф. не соглашался продувать, понятые расписались, что освидетельствование прошел, а в больницу ехать отказался (л.д.35-36);

- показаниями в судебных заседаниях инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району Пермского края Д. (л.д. 37) и Ш. (л.д. 44-45) об обстоятельствах дела.

Таким образом, факт невыполнения водителем Каюмовым Р.Ф. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьёй в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Каюмова Р.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что Каюмов Р.Ф. транспортным средством не управлял, машина была припаркована на стоянке; в присутствии понятых отказался проходить освидетельствование должностными лицами, настаивал на прохождении медицинского освидетельствования, в чем ему было отказано сотрудниками ГИБДД; отказался подписывать протокол об административном правонарушении, так как сразу документы подписать не предлагали, вызывали для этого на следующий день; запись видеорегистратора сотрудники ГИБДД суду не представили; свидетель К1. в судебном заседании подтвердил, что Каюмов Р.Ф. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные доводы опровергаются имеющимися в материалах административного дела вышеперечисленными доказательствами, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления и не влекут его отмену.

Мировым судьей установленным по делу обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, заявителем не представлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Каюмову Р.Ф. назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление о привлечении Каюмова Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 125 Чернушинского муниципального района Пермского края от 02 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Каюмова Р.Ф. оставить без изменения, жалобу Рыпалева Д.А. - защитника Каюмова Р.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись Гилева М.Б.