Постановление Президиума Пермского краевого суда от 05 июня 2015 г. по делу N 4Г-462/2015

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего президиума Рудакова Е.В.

членов президиума Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., Заляева М.С.,

Красноперовой Г.В., Челомбицкой И.Э.

при секретаре Поляковой Е.В.

с участием прокурора Дерышова А.И.

рассмотрел гражданское дело по иску Краевого государственного автономного учреждения "Управление общежитиями Пермского края" к Андрееву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении; встречному иску Андреева В.В. к Краевому государственному автономному учреждению "Управление общежитиями Пермского края" о признании права пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Андреева В.В. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 11 ноября 2014 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Треногиной Н.Г., объяснения Андреева В.В., представителя Андреева В.В. - Шестакова С.Л., президиум,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Краевое государственное автономное учреждение "Управление общежитиями Пермского края" (далее ? КГАУ "Управление общежитиями Пермского края") с иском к Андрееву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из комнаты ** в общежитии, расположенном по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, в котором проживает ответчик с 28.10.2008, принадлежит КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" с 19.09.2012 на праве оперативного управления. Спорная комната в общежитии предоставлена ответчику в связи с трудовыми отношениями с ГБОУ СПО "Чайковский промышленно-гуманитарный колледж", в оперативном управлении которого до передачи истцу находилось здание общежития и с которым 31.10.2012 у ответчика прекращены трудовые отношения. В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, добровольно освободить его отказывается.

Андреевым В.В. заявлены встречные исковые требования к КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" о признании права пользования спорным жилым помещением, в обоснование иска указано, что он вселен в комнату на законных основаниях; данная комната является его единственным жильем; уволен по сокращению штата; состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 11.11.2014 Андреев В.В. признан утратившим право пользования комнатой N ** в общежитии, расположенном по адресу: ****, и выселен без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Андреева В.В. к КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" о признании за ним права пользования комнатой N ** в общежитии, расположенном по адресу: ****, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.01.2015 решение Чайковского городского суда Пермского края от 11.11.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Андреева В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Андреева В.В., поступившей в Пермский краевой суд 24.02.2015, ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения ввиду нарушения норм материального права, поскольку, считает, что жилое помещение в общежитии предоставлено ему на законных основаниях по договору найма, который имеет бессрочный характер, поэтому его выселение из занимаемого жилого помещения незаконно. Полагает, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям ст. ст. 35, 105 ЖК РФ.

Гражданское дело истребовано в Пермский краевой суд 04.03.2015 года, поступило - 16.03.2015 года; определением судьи Пермского краевого суда от 30.04.2015 кассационная жалоба Андреева В.В. с гражданским делом переданы на рассмотрение в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.

В возражениях КГАУ "Управление общежитиями Пермского края", поступивших в Пермский краевой суд 20.05.2015, истец настаивает на своей правовой позиции по делу, а именно об утрате ответчиком права пользования жилым помещением в связи с прекращением действия договора найма специализированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2008 на основании приказа директора ГОУ СПО "Чайковский промышленно-гуманитарный колледж" Андреев В.В. принят на работу в колледж на должность *** (л.д.7).

28.10.2008 между ГОУ СПО "Чайковский промышленно-гуманитарный колледж" и Андреевым В.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии " ***", расположенного по адресу: ****. Жилое помещение предоставлено в связи с работой и на период работы /п. 1.2. Договора/ (л.д.8-9).

На основании приказа Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края от 03.05.2012 ГОУ СПО "Чайковский промышленно-гуманитарный колледж" было реорганизовано путем присоединения к ГБОУ СПО "Чайковский техникум промышленных технологий и управления" (л.д. 24).

На основании приказа директора ГБОУ СПО "Чайковский техникум промышленных технологий и управления" от 29.10.2012 в связи с сокращением численности и штата работников Андреев В.В. уволен с 31.10.2012 с занимаемой должности *** (л.д. 5).

Приказом Министра по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 19.09.2012 здание общежития, расположенного под адресу: ****, закреплено за КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" на праве оперативного управления (л.д. 20).

01.10.2012 между КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" и Андреевым В.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: ****, для временного в нем проживания с 01.10.2012 по 31.08.2013 (л.д.12-13).

01.09.2013 между КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" и Андреевым В.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: ****, для временного в нем проживания с 01.09.2013 по 31.08.2014 (л.д.10-11).

12.05.2014 Андреевым В.В. получено уведомление КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" об отказе от продления договора найма на новый срок и предложено освободить жилое помещение в срок до 31.08.2014 (л.д. 15).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Андреева В.В., исходил из положений ст.ст. 102,103,105 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь которыми пришел к выводу о том, что ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку период пользования спорным жилым помещении был ограничен трудовыми отношениями, после прекращения которых право пользования жилым помещением у ответчика утрачено, договор найма прекратил свое действие, правовые основания для признания за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия согласилась с вышеуказанными выводами суда, признав доводы заявителя несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Президиум Пермского краевого суда считает, что кассационная жалоба Андреева В.В. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Согласно ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 настоящего Кодекса.

Из смысла названных правовых норм в их взаимосвязи следует, что работник, являющийся нанимателем специализированного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, в случае прекращения трудовых функций, утрачивает право пользования жилым помещением и подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 103 ЖК РФ.

К категории лиц, выселение которых согласно ч.2 ст. 103 ЖК РФ не допускается без предоставления другого жилого помещения, Андреев В.В. не относится.

Как следует из материалов дела, Андреев В.В. состоял в трудовых отношениях с ГОУ СПО "Чайковский промышленно-гуманитарный колледж" (правопреемник после реорганизации - ГБОУ СПО "Чайковский техникум промышленных технологий и управления") в период с 28.10.2008 по 31.10.2012.

На время действия трудовых отношений ему была предоставлена во временное пользование комната в общежитии, расположенном по адресу: ****.

Исходя из буквального толкования условий договора найма от 28.10.2008 (ст. 431 ГК РФ), комната в общежитии Андрееву В.В. предоставлена в связи с работой и на период работы истца в данной организации.

После прекращения трудовых отношений между ГБОУ СПО "Чайковский техникум промышленных технологий и управления" и Андреевым В.В. и смены собственника спорного жилого помещения, 01.10.2012 и 01.09.2013 между КГАУ "Управление общежитиями Пермского края" и Андреевым В.В. заключались договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии на условиях временного характера проживания и освобождения жилого помещения по истечении срока действия договора найма, что не предполагает возникновение у ответчика права бессрочного пользования жилым помещением.

Таким образом, суды, установив факт прекращения трудовых отношений и истечения срока действия договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, пришли к правильному и обоснованному выводу об утрате Андреевым В.В. права пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда и выселении без предоставления иного жилого помещения, исходя из принципа свободы заключения договора (ст. 421 ГК РФ), волеизъявления наймодателя относительного спорного жилого помещения, неисполнения ответчиком требования о добровольном освобождении жилого помещения и сдаче его наймодателю.

При этом, предусмотренных законом оснований для сохранения за Андреевым В.В. права пользования спорным жилым помещением судебными инстанциями не установлено, поскольку жилое помещение в общежитии было предоставлено Андрееву В.В. по определенному основанию и при наличии совокупности условий на определенный период времени. С прекращением трудового договора отпало основание предоставления Андрееву В.В. жилого помещения в общежитии, что указывает на прекращение действия условий и истечение срока договора найма, что, соответственно, влечет за собой не только прекращение договора найма, но и прекращение у Андреева В.В. права пользования этим жилым помещением.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении его жилищных прав не являются состоятельными.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Принципу правовой определенности доводы кассационной жалобы не отвечают.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Определением судьи Пермского краевого суда от 23.04.2015 приостановлено исполнение решения Чайковского городского суда Пермского края от 11.11.2014. В связи с разрешением кассационной жалобы заявителя приостановление исполнения решения суда следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.387, 388, п.1 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 11.11.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.01.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева В.В. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Чайковского городского суда Пермского края от 11.11.2014 отменить.

Председательствующий Е.В. Рудаков