Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июня 2015 г. по делу N 3-38/2015

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Веселой И.Н.,

при секретаре Шумиловой У.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Садакова Н.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Садаков Н.П. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, мотивируя требования тем, что срок досудебного и судебного производства по уголовному делу N по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, не соответствовал требованиям разумности. Общая продолжительность по уголовному делу составила 1 год 9 месяцев 15 дней.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Республики Хакасия.

В судебное заседание заявитель Садаков Н.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представителя с надлежащим образом заверенными полномочиями не направил.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Хакасия Пименова Е.А., действующая на основании доверенности, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок единолично в судебном заседании по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 22.1 ГПК РФ, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по данному делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов, о времени и месте рассмотрения дела заявитель был надлежащим образом извещен, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 75), однако в судебное заседание не явился, хотя согласно сообщению ИК от ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ

Судебное заседание по делу было отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ, однако Садаков Н.П. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, судебное извещение им не востребовано и возвращено в суд почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения".

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, вновь не явился.

Учитывая, что заявитель трижды не явился в суд по вызову, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, а представители заинтересованных лиц не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявление Садакова Н.П. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Садакова Н.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без рассмотрения.

Садаков Н.П. имеет право заявить ходатайство об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий И.Н. Веселая