Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1350/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Страховой О.А.,

судей Долгополовой Т.В., Шалгинова С.Н.,

при секретаре Коноплевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Бронникова Г. Ю., Бронниковой А. Н., Доняевой О. Н., Байраковой Г. В., Труновой М. Д. об оспаривании решений Министерства регионального развития Республики Хакасия

по апелляционным жалобам заявителей Бронникова Г.Ю., Бронниковой А.Н., Доняевой О.Н., Байраковой Г.В., Труновой М.Д. на решение Абаканского городского суда от 05 марта 2015 года, которым в удовлетворении заявлений отказано.

Заслушав доклад судьи Шалгинова С.Н., объяснения Бронникова Г.Ю., Бронниковой А.Н., Байраковой Г.В., Труновой М.Д., представителя заявителей Юшковой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя заинтересованного лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия Барабаш О.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бронников Г.Ю., Бронникова А.Н., Доняева О.Н., Байракова Г.В., Трунова М.Д. обратились в суд с заявлениями о признании незаконными решений Министерства регионального развития Республики Хакасия об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и об обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивировали тем, что между ними и застройщиком ФИО14 заключены предварительные договоры, по условиям которого стороны обязались в течение двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на строительство заключить основной договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" заявители оплатили застройщику денежные средства. Приговором суда генеральный директор ФИО14 ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ. Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. В целях включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, заявители подали соответствующие заявления, но им было отказано во включении в реестр, при этом конкретных оснований для отказа в оспариваемых решениях не указано. Полагали, что отказы во включении в реестр не соответствуют закону и нарушают их права.

Определением судьи от 11 февраля 2015 года гражданские дела по заявлениям Бронникова Г.Ю., Бронниковой А.Н., Доняевой О.Н., Байраковой Г.В., Труновой М.Д. объединены в одно производство.

В судебном заседании заявители Бронников Г.Ю., Бронникова А.Н., Байракова Г.В., Трунова М.Д., представитель заявителей Юшкова Т.А. поддержали требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлениях.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Доняевой О.Н.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия Барабаш О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Абаканского городского суда от 05 марта 2015 года в удовлетворении заявлений Бронникова Г.Ю., Бронниковой А.Н., Доняевой О.Н., Байраковой Г.В., Труновой М.Д. об оспаривании решений Министерства регионального развития Республики Хакасия N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С решением не согласны заявители Бронников Г.Ю., Бронникова А.Н., Доняева О.Н., Байракова Г.В., Трунова М.Д. В апелляционных жалобах просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагают, что государственным органом не представлено доказательств того, что денежные средства привлекались для строительства многоквартирного дома на землях, не предназначенных для этих целей. Считают, что у них возникло право требования на передачу жилых помещений в собственность, поскольку при заключении с ФИО14 предварительных договоров сторонами имелись в виду договоры участия в долевом строительстве. Полагают, что они подлежат включению в реестр как граждане, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в том числе оплатившие средства по незаключенным или недействительным договорам. Указывают на то, что внесли денежные средства до вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Полагают необоснованным вывод суда о том, что строительство многоквартирного дома только предполагалось. Отмечают, что оспариваемые решения не содержат указания на конкретные основания для отказа во включении в реестр.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия Барабаш О.В. просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 7 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 214-ФЗ приказом Министерства регионального развития от 20.09.2013 года N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) и правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Из содержания приведенных нормативных актов усматривается, что право на включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обусловлено наличием правоотношений, связанных с привлечением денежных средств этих граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у граждан права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируемых Федеральным законом N 214-ФЗ.

В частях 1 и 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ) предусмотрены основания привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Эти же основания предусмотрены частью 2 статьи 1 в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ.

В силу п. 2.1.1.11 Положения о Министерстве регионального развития Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.02.2011 N 94, Министерство регионального развития РХ осуществляло контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 16.12.2014 N 679 Министерство регионального развития Республики Хакасия переименовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бронников Г.Ю. заключил с ФИО14 предварительный договор N, по условиям которого стороны обязались в течение двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на строительство заключить основной договор участия в долевом строительстве II очереди II блок-секции многоквартирного жилого дома по "адрес" (л.д. 12-13 т. 1).

Пунктами 1.3, 3.6 предварительного договора предусмотрено, что приобретатель Бронников Г.Ю. обязуется до заключения основного договора внести застройщику денежные средства при подписании настоящего договора, которые с момента заключения основного договора являются оплатой стоимости приобретаемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Бронникова А.Н. заключила с ФИО14 предварительный договор N, по условиям которого стороны обязались в течение двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на строительство заключить основной договор участия в долевом строительстве II очереди II блок-секции многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". (л.д. 46-49 т. 1).

Пунктами 1.3, 3.6 предварительного договора предусмотрено, что приобретатель Бронникова А.Н. обязуется до заключения основного договора внести застройщику денежные средства при подписании настоящего договора, которые с момента заключения основного договора являются оплатой стоимости приобретаемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Доняева О.Н. заключила с ФИО14 предварительный договор N, по условиям которого стороны обязались в течение двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на строительство заключить основной договор участия в долевом строительстве II очереди V блок-секции многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" (л.д. 65-68 т. 1).

Пунктами 1.3, 3.6 предварительного договора предусмотрено, что приобретатель Доняева О.Н. обязуется до заключения основного договора внести застройщику денежные средства при подписании настоящего договора, которые с момента заключения основного договора являются оплатой стоимости приобретаемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Байракова Г.В. заключила с ФИО14 предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в течение двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на строительство заключить основной договор участия в долевом строительстве II очереди V блок-секции многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". (л.д. 82-85 т. 1).

Пунктами 1.3, 3.6 предварительного договора предусмотрено, что приобретатель Байракова Г.В. обязуется до заключения основного договора внести застройщику денежные средства при подписании настоящего договора, которые с момента заключения основного договора являются оплатой стоимости приобретаемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Трунова М.Д. заключила с ФИО14 предварительный договор N, по условиям которого стороны обязались в течение двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на строительство заключить основной договор участия в долевом строительстве II очереди III блок-секции многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". (л.д. 101-104 т. 1).

Пунктами 1.3, 3.6 предварительного договора предусмотрено, что приобретатель Трунова М.Д. обязуется до заключения основного договора внести застройщику денежные средства при подписании настоящего договора, которые с момента заключения основного договора являются оплатой стоимости приобретаемого помещения.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, генеральный директор ФИО14, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ (л.д. 144-214 т. 1). Данным приговором гражданские иски Доняевой О.Н., Байраковой Г.В. Труновой М.Д. удовлетворены, с ФИО в пользу данных граждан взысканы внесенные ими по предварительным договорам денежные средства.

Решениями Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 в пользу Бронникова Г.Ю., Бронниковой А.Н. взысканы денежные средства, переданные ими по предварительным договорам.

Бронников Г.Ю., Бронникова А.Н., Доняева О.Н., Байракова Г.В., Трунова М.Д. обратились в Министерство регионального развития Республики Хакасия с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Указанным гражданам решениями Министерства регионального развития Республики Хакасия было отказано во включении в реестр (л.д. 31-33, 56-57, 74-75, 91-92, 110-111 т. 1).

В решениях указано, что представленные заявителями предварительные договоры не являются договорами участия в долевом строительстве, не порождают у граждан право на получение в собственность жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем заявители не могут быть включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Признавая оспариваемые решения Министерства регионального развития Республики Хакасия соответствующими закону, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные заявителями предварительные договоры не предусматривают возникновения у заявителей права собственности на жилые помещения после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Разделом IV Правил установлены основания для отказа во включении заявителя в реестр. Одним из оснований для отказа во включении заявителя в Реестр является непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил.

К заявлению прилагаются копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю (подпункт 2 пункта 10 Правил).

Такие документы заявителями представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Предварительными договорами не определен срок заключения основного договора, отвечающий требованиям статьи 190 Гражданского кодекса РФ, поэтому обязательства сторон, предусмотренные предварительными договорами, прекратились в течение года с момента их заключения.

Представленные предварительные договоры не подтверждают возникновение у заявителей права собственности на жилые помещения после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, что исключает возможность их включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Не может быть принят довод апелляционных жалоб о том, что договоры, заключенные между заявителями и ФИО14 являются договорами участия в долевом строительстве, не прошедшими государственную регистрацию.

Предварительный договор участия в долевом строительстве может быть признан договором участия в долевом строительстве при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона N214-ФЗ, и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) Федерального закона N 214-ФЗ.

В данном случае ФИО14 таким требованиям не отвечало: общество не имело каких-либо прав на земельный участок, разрешение на строительство II, III, V блок-секций многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" не выдавалось, проектная декларация не была опубликована и размещена, строительство такого объекта начато не было.

Несостоятельным является довод апелляционных жалоб о том, что заявители отвечают требованиям подпункта 3 пункта 2 Критериев: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); подпункта 6 пункта 2 Критериев: признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

В данном случае оснований для просрочки исполнения какого-либо обязательства перед заявителями не имеется, поскольку обязательства сторон по предварительным договорам прекращены в связи с истечением их срока. При этом следует отметить, что данные договоры не содержат существенного условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства - обязательства застройщика, поскольку условие пункта 4.1.3 договоров не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса РФ.

Данные Критерии производны от положений Правил и Федерального закона N 214-ФЗ, и наличие одного или нескольких критериев подлежит применению к гражданам в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, а заявители не представили документов, позволяющих отнести их к данной категории лиц.

Не имеет правового значения дата внесения заявителями денежных средств по заключенным ими договорам - до вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" или после, поскольку данные обстоятельства не являлись основаниями для отказа во включении заявителей в реестр.

Также не может быть принят довод апелляционных жалоб о том, что строительство многоквартирного дома осуществлялось.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом первой инстанции, разрешение на строительство II, III, V блок-секций многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" ФИО14 не выдавалось.

Вместе с тем ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства заявителей привлекались для строительства многоквартирного дома на землях, не предназначенных для этих целей, поскольку доказательств таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ошибочность данного вывода не свидетельствует о наличии оснований для отмены правильного по существу решения суда.

В силу части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 05 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы заявителей Бронникова Г.Ю., Бронниковой А.Н., Доняевой О.Н., Байраковой Г.В., Труновой М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Долгополова Т.В.

Шалгинов С.Н.