Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2015 г. по делу N 33-1544/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Яблонской Е.С. на решение Абаканского городского суда от 30 марта 2015г., которым иск ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ней, Сидорову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснение представителя ответчика Яблонской Е.С. Хамедовой Д.Р., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Сидорову А.П., Яблонской Е.С. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что 17 июня 2009г. банк предоставил Сидорову А.П. кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком до 17 июня 2014г. под поручительство Яблонской Е.С. Учитывая, что обязательства по кредитному договору Сидоров А.П. надлежащим образом не исполняет, банк просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере "данные изъяты"., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова М.А. иск поддержала.

Ответчики Сидоров А.П., Яблонская Е.С. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска и взыскании в пользу банка солидарно с Сидорова А.П., Яблонской Е.С. задолженности по кредитному договору N от 17 июня 2009г. в размере "данные изъяты"., из них: "данные изъяты".- основной долг, "данные изъяты". - проценты за пользование кредитом, "данные изъяты". - проценты на просроченный основной долг, "данные изъяты".- пени, расходов по уплате государственной пошлины по "данные изъяты". с каждого.

С решением не согласна ответчик Яблонская Е.С.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд привлек ответчиков к двойной ответственности за нарушение исполнения обязательств, взыскав проценты за пользование кредитом и проценты за пользование кредитом при нарушении срока погашения основного долга. Считает, что банком нарушены положения ст. 319 ГК РФ, поскольку из представленного расчета видно, что из поступивших сумм в счет погашения кредита удержана комиссия в размере "данные изъяты" руб., также производилось списание пени на сумму "данные изъяты". Настаивает на том, что в соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ ее поручительство по договору прекращено в пределах годичного срока по 1 февраля 2014г. При этом заявить о применение срока исковой давности, также о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у нее не было возможности, т.к. в судебном заседании она не присутствовала по причине болезни ребенка. Кроме того, полагает, что непринятие истцом мер к своевременному взысканию задолженности привело к увеличению объема ответственности заемщика и поручителя, что является одним из оснований для уменьшения взысканной суммы долга.

Представитель истца, ответчики Сидоров А.П., Яблонская Е.С. в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО Банк "Народный кредит" от 31 августа 2011г. и решением общего собрания акционеров АКБ "Хакасский Республиканский банк- Банк Хакасии" (ООО) от 31 августа 2011г. ОАО Банк "Народный кредит" реорганизовано в форме присоединения к нему АКБ "Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии" (ОАО) и является правопреемником АКБ "Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии" (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Приказом Центрального Банка РФ N ОД-2780 от 9 октября 2014 г. у ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 г. ОАО Банк "Народный кредит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено, что 17 июня 2009г. между АКБ "Хакасский Республиканский банк - Банк Хакасии" (ОАО) и Сидоровым А.П. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику Сидорову А.П. кредит на неотложные нужды в размере "данные изъяты" руб. под 15,00 % годовых от остатка основного долга по кредиту, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в срок до 17 июня 2014 г., уплатить проценты, предусмотренные договором.

Обязательство по предоставлению Сидорову А.П. кредита в указанной сумме банк исполнил, что подтверждено выпиской по счету заемщика, который обязался производить аннуитетные платежи 17 числа каждого месяца начиная с июля 2009 г. в размере "данные изъяты" руб. до 17 июня 2014 г.

Согласно п. 2.10 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита плата за пользование кредитом устанавливается в размере 30 % годовых от суммы просроченного основного долга за весь период просрочки.

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения процентов заемщик уплачивает пеню в размере 30% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с Яблонской Е.С. заключен договор поручительства от 17 июня 2009г., по условиям которого она обязалась отвечать за выполнение Сидоровым А.П. всех его обязательств перед кредитором.

Согласно представленной информации заемщиком платежи производились не в полном объеме с нарушением сроков погашения кредита. Так, последние три платежа по "данные изъяты" руб. Сидоровым А.П. внесены 16 марта 2012 г., 13 апреля 2012 г., 16 апреля 2013 г.

Установив, что ответчик Сидоров А.П. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а также основываясь на положениях ст.ст. 363, 810, 811, 819 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении иска банка и взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности в заявленном размере.

Однако судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права относительно прекращения поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с п. 3.2 договора поручительства от 17 июня 2009г., заключенного с Яблонской Е.С., поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции данное условие было оценено таким образом, что поскольку срок возврата кредита определен до 17 июня 2014г., то и срок действия договора поручительства определен той же датой - до 17 июня 2014г.

Данный вывод суда не является верным и доводы жалобы в указанной части заслуживают внимание.

Так, условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится, поскольку неизвестно наступит оно или нет.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия указанный договор не содержит, срок, на который дано поручительство, в соответствии со ст. 190 ГК РФ является неустановленным.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора погашение кредита, процентов и комиссии за обслуживание ссудного счета производится ежемесячно 17 числа, соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что последний платеж заемщиком произведен 16 апреля 2013г., следовательно, в установленный договором срок (17 мая 2013 г.) Сидоров А.П. обязательство по внесению очередного платежа не исполнил, поэтому с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Между тем по данному делу иск заявлен банком 3 февраля 2015г., т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Иными словами поручительство Яблонской Е.С. прекращено в части возврата денежных средств, начисленных банком за период до 17 февраля 2014г., но сохранено в рамках одного года до момента подачи заявления банка о взыскании с ответчика задолженности, т.е. за период с 17 февраля 2014г. по 1 января 2015 г., что судом первой инстанций учтено не было.

Доказательств наличия уважительных причин для несвоевременного предъявления иска к поручителю в полном объеме с момента наступления у банка такого права материалы гражданского дела не содержат.

Определяя пределы ответственности поручителя Яблонской Е.С., судебная коллегия принимает во внимание расчет задолженности, представленный банком, с учетом дат зачисления переноса/ погашения/ на счета просроченной задолженности с 17 февраля 2014г. по 1 января 2015 г. и устанавливает задолженность, подлежащую взысканию с данного поручителя в солидарном порядке с заемщиком в размере основного долга- "данные изъяты". ( за весь период кредитования сумма основного долга погашена в размере "данные изъяты".), процентов за пользование кредитом- "данные изъяты"., процентов на просроченный основной долг - "данные изъяты"., пени - "данные изъяты".

Кроме того, предусмотренная п. 2.10 кредитного договора плата за пользование кредитом в размере 30 % годовых от суммы просроченного основного долга за весь период просрочки по своей правовой природе является штрафной санкцией за просрочку исполнения, поэтому она могла быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, однако из материалов дела не следует, что подобная просьба заявлялась Яблонской Е.С., в том числе и в отношении пени, поэтому оснований для изменения их размера по доводам жалобы в суде апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом, то есть наличия в его действиях умысла или неосторожности, которые повлекли за собой увеличение размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо непринятия банком разумных мер к уменьшению убытков, что, по смыслу п. 1 ст. 404 ГК РФ, наделяет суд правом уменьшения размера ответственности должника, ответчиком Яблонской Е.С. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 3.7 вышеуказанного кредитного договора списание средств со счета осуществляется в следующей очередности: на уплату комиссий, пени, просроченных процентов, процентов по просроченному кредиту, просроченного кредита основного долга, уплату срочных процентов, на погашение кредита.

Предусмотренная условием договора возможность распределения банком при недостаточности денежных средств на уплату начисленных комиссии, пени до списания задолженности по уплате процентов и суммы основного долга противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, однако оснований для уменьшения размера задолженности Яблонской Е.С. судебная коллегия не усматривает, поскольку удержание банком комиссии и пени производилось с 18 августа 2010 г. по 18 апреля 2011 г., тогда как указанный период исключен из расчета задолженности Яблонской Е.С.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом исследованных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене решения суда и не могут быть удовлетворены.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика Яблонской Е.С., с учетом уменьшения размера ее задолженности составляет 4187 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 30 марта 2015г. по настоящему делу изменить в части взыскания с ответчика Яблонской Е.С. задолженности по процентам за пользование кредитом, процентам на просроченный основной долг, пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" солидарно с Сидорова А.П., Яблонской Е.С. задолженность по кредитному договору в размере основного долга- "данные изъяты"., процентов за пользование кредитом- "данные изъяты"., процентов на просроченный основной долг- "данные изъяты"., пени- "данные изъяты"., судебные расходы по "данные изъяты". с каждого.

Взыскать в пользу ОАО Банк "Народный кредит" в лице конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Сидорова А.П. проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты"., проценты на просроченный основной долг- "данные изъяты"., задолженность по пени- "данные изъяты"., судебные расходы- "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

С.Т. Коршунова