Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июня 2015 г. по делу N 33-1593/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Немежикова А.П.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кабаевой Ю.А. на решение Аскизского районного суда от 28 апреля 2015 года, которым удовлетворен иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" (далее банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кабаевой Ю.А., мотивируя требования тем, что ответчик не исполняет обязательства по заключенному с ней кредитному договору от 10 октября 2012 года на сумму "данные изъяты" руб. на срок "данные изъяты" месяцев, под "данные изъяты" % годовых. Банк просил взыскать с ответчика досрочно кредитную задолженность в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. просроченная ссуда, "данные изъяты" руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, "данные изъяты" руб. неустойка за просрочку уплаты кредита, "данные изъяты" руб. неустойка за просрочку уплаты процентов, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании ответчик Кабаева Ю.А. признала исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель банка Стрелкова М.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд постановил решение, которым взыскал с Кабаевой Ю.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору "данные изъяты" от 10 октября 2012 года в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

С решением не согласна ответчик Кабаева Ю.А.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие на иждивении троих детей и низкий размер заработной платы ( "данные изъяты" руб.), указывает на отсутствие материальной возможности оплаты задолженности по кредитному договору.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель банка Стрелкова М.С. заявленные требования поддерживает.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из дела, 10 октября 2012 года между банком и Кабаевой Ю.А. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил Кабаевой Ю.А. кредит в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % годовых на срок "данные изъяты" месяцев (л.д. 14-20).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что заемщик Кабаева Ю.А. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им ежемесячно, нарушение обязательств началось с мая 2014 года. Согласно протоколу судебного заседания от 28 апреля 2015 года Кабаева Ю.А. признала иск в полном объеме, в заявленной истцом сумме (л.д. 52-53).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, а также исходя из условий кредитного договора, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных банком требований о досрочном взыскании основного долга и санкций по кредитному договору.

Перечисленные Кабаевой Ю.А. в апелляционной жалобе обстоятельства о семейном и финансовом положении не освобождают должника от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Вопросы предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, путем подачи соответствующего письменного заявления.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскизского районного суда от 28 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кабаевой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

А.П. Немежиков