Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 июня 2015 г. по делу N 33-1644/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Коршуновой С.Т.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Иванова Е.Г. на определение Алтайского районного суда от 20 апреля 2015г. об отказе в принятии встречного иска.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Малышко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 октября 2012 г. в размере "данные изъяты".

Представитель ответчика Иванов Е.Г. предъявил встречных иск о защите прав потребителя для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда в принятии встречного иска отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Иванов Е.Г. просит об отмене определения суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии встречного иска и его возвращения.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст.ст. 331, 371 ГПК РФ).

Как разъяснено в абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Согласно абз. 3 п. 40 этого же Постановления, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Поскольку из приведенных положений гражданского процессуального закона обжалование определения суда об отказе в принятии встречного иска не предусмотрено, судебная коллегия полагает необходимым частную жалобу представителя ответчика Иванова Е.Г. оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ответчика Иванова Е.Г. на определение Алтайского районного суда от 20 апреля 2015г. по настоящему делу оставить без рассмотрения.

Председательствующий С.Т. Коршунова

Судьи И.И. Аева

А.П. Немежиков