Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 июля 2015 г. по делу N 33-1740/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 июля 2015 года частную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Хакасское по племенной работе" на определение Абаканского городского суда от 07 мая 2015 года, которым удовлетворено заявление Магомедовой Ж. Л. о взыскании с него судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедова Ж.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Хакасское по племенной работе" (далее - ООО "Хакасское по племенной работе") судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по её исковому заявлению к нему о признании права на приватизацию жилого помещения. Требования мотивировала тем, что для защиты своих интересов вынуждена была понести судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., по оплате строительно-технической экспертизы в размере "данные изъяты" руб., по оплате судебной пожарно-технической экспертизы "данные изъяты" руб., по оплате санитарно-эпидемиологической экспертизы "данные изъяты" руб., за составление доверенности "данные изъяты" руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Соколов С.О. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

Третье лицо Магомедов Ш.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Магомедова Л.Ш., поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика Мазурантов Д.В. против взыскания судебных расходов по проведению экспертиз не возражал, относительно судебных расходов на оплату услуг представителя пояснил о неразумности размера таких расходов, полагал возможным определить к взысканию "данные изъяты" рублей. Также указал на то, что договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку в данном договоре не указано по какому делу представитель оказывает услуги.

Заявление на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истицы Магомедовой Ж.Л.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласен директор ООО "Хакасское по племенной работе" Овчинников Ю.Н.

В частной жалобе он просит определение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя изменить, снизив их размер до "данные изъяты" руб. с учетом количества судебных заседаний. Ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О полагает, что суд при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не учел количество проведенных заседаний, объем работы, качество оказанных услуг, затраченное представителем время, в связи с чем необоснованно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в завышенном размере.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Магомедовой Ж.Л. к ОАО "Хакасское по племенной работе" о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между Магомедовой Ж.Л. и ФИО1 заключён договор на оказание юридических услуг по настоящему делу. Стороны согласовали размер вознаграждения исполнителя в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор на представление интересов Магомедовой Ж.Л. в Верховном Суде Республики Хакасия. Стоимость оказываемых услуг определена в размере "данные изъяты" руб.

Интересы Магомедовой Ж.Л. в суде первой и второй инстанции представлял ФИО1, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учёл сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, объём фактически проделанной им работы, принцип разумности.

Довод частной жалобы о чрезмерности взысканных с ответчика ОАО "Хакасское по племенной работе" судебных расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

Определение суда в части взыскания судебных расходов на оплату проведенных по делу судебных экспертиз не обжалуется и его законность, в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Хакасское по племенной работе" без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи Т.М.Капустина

А.В.Пронина