Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 08 июня 2015 г. по делу N 4А-54/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - Кыржинакова А.а. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в границах Аскизского района Республики Хакасия от 25 августа 2014 года и решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 октября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кыржинакова А.А., ... ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в границах Аскизского района Республики Хакасия от 25 августа 2014 года Кыржинаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 октября 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлениями судов 1-ой и 2-ой инстанций, Кыржинаков А.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела; недоказанность его вины, отрицая управление транспортным средством; неправильное толкование судебными инстанциями действующего законодательства и нарушения принципов законодательства об административных правонарушениях. Полагает, что судебными инстанциями дело рассмотрено с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ, необъективно, с обвинительным уклоном, с существенными процессуальными нарушениями; обстоятельства, на основании которых приняты решения, не доказаны, доказательства являются недопустимыми, полученными с нарушениями и не отвечающими требованиям закона. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе с оценкой показаний свидетелей, указывая на заинтересованность должностных лиц, чьи показания были положены в основу обвинения. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Ссылается на нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предусмотрен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ... в ... часов ... минут по ул. ... в районе дома ... , Кыржинаков А.А., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , в состоянии опьянения.

Указанные действия образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К выводу о виновности Кыржинакова А.А. в совершении данного административного правонарушения, судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Правильность выводов судебных инстанций о событии административного правонарушения и вине Кыржинакова А.А. в его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с позиции допустимости, относимости и достоверности, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Вопреки доводам жалобы судебными инстанциями обосновано приняты во внимание одни доказательства, в том числе показания свидетелей, и мотивированно отвергнуты другие.

Доводы Кыржинакова А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, не заслуживают внимания.

При отстранении лица от управления транспортным средством непосредственно присутствовавшие понятые ФИО1 и ФИО2 без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт и результаты совершенных процессуальных действий. Кроме того, при подписании указанного протокола, Кыржинаков А.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако таковых замечаний и возражений в этой части не сделал.

Кроме того, меры обеспечения производства по делу применены к Кыржинакову А.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к данных мер. Однако этим правом не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

Доводы Кыржинакова А.А о недопустимости доказательств также не заслуживают внимания, так как протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы Кыржинакова А.А. о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и действующего законодательства, о ненадлежащих условиях его проведения и о некомпетентности врача, его проводившего, ввиду чего акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, заинтересованности свидетелей - сотрудников ГИБДД, являются аналогичными ранее заявленным, проверенным и обоснованно опровергнутым судом 2-ой инстанции с приведением мотивов, отраженных в соответствующем судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства и его неразрешении, опровергаются материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний, кроме того, являлись предметом проверки судом 2-ой инстанции, и обоснованно отвергнуты.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, вопреки доводам жалобы основаны на верном толковании действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений, доводы жалобы не содержат, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Кыржинакова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, суд на настоящей стадии обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не наделен.

Действия Кыржинакова А.А. квалифицированы верно. Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены. Административное наказание назначено Кыржинакову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 в границах Аскизского района Республики Хакасия от 25 августа 2014 года и решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 30 октября 2014 года, вынесенные в отношении Кыржинакова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кыржинакова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков