Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 09 июня 2015 г. по делу N 4А-59/2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - Боргоякова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района Республики Хакасия от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Боргоякова М.В., ... ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района Республики Хакасия от 28 ноября 2014 года Боргояков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, в вышестоящий суд не обжаловалось.

Не согласившись со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, Боргояков М.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения; получение доказательств с нарушением закона; выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств; нарушение мировым судьей права на защиту и нарушении положения статьи 1.5 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Из анализа статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия Боргояков М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

21 ноября 2014 года около 09 часов 50 минут в районе дома ... в ... , Республики Хакасия в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Боргояков М.В. управлял транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак ... , находясь в состоянии опьянения, повторно.

Факт совершения Боргояковым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 4), рапортом инспектора ОГИБДД ... (л.д. 5), письменными объяснениями понятых и сотрудника ГИБДД (л.д. 6-8), справкой и списком правонарушений (л.д. 9,10), а также показаниями самого Боргоякова М.В., который при рассмотрении дела мировым судьей признал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, раскаялся.

Вышеприведенные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а вся их совокупность явилась достаточной для установления виновности Боргоякова М.В. во вмененном ему административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Боргоякова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, повторно управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подробно мотивированы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат. Факт присутствия понятых при применении мер обеспечения производства по делу подтверждается собственноручно выполненными ими подписями в вышеуказанных протоколах, а также письменными объяснениями указанных лиц.

Не заслуживают внимания и доводы Боргоякова М.В. о нарушении его права на защиту. Из системного толкования ч.1 ст. 25.1 и ч.ч. 1,2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно выразить данное волеизъявление.

При рассмотрении настоящего дела конституционное право Боргоякова М.В. на получение юридической помощи нарушено не было. Заявитель, участвуя в рассмотрении дела, ходатайств о допуске к участию в деле защитника, отложении рассмотрения дела для реализации данного права, не заявлял. Тем самым распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок привлечения Боргоякова М.В. к административной ответственности нарушен не был.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, доводы жалобы не содержат, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличия в действиях Боргоякова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, суд на настоящей стадии обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не наделен.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав Боргоякова М.В. допущено не было.

Действия Боргоякова М.В. квалифицированы верно. Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ему в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аскизского района Республики Хакасия 28 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Боргоякова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Боргоякова М.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков