Решение Астраханского областного суда от 26 июня 2015 г. по делу N 21-217/2015

Судья Астраханского областного суда Лапшина Л.Б.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андреевой Н.В. на постановление начальника отдела УФМС России по Астраханской области в Ахтубинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОУФМС России по Астраханской области в Ахтубинском районе Астраханской области Кантемировым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ N N Андреева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Андреевой Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе Андреева Н.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, полагая, что они являются незаконными и необоснованными.

В обоснование своих доводов Андреева Н.В. указывает, что в нарушение требований действующего законодательства при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении ей не разъяснялась статья 51 Конституции Российской Федерации, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим за собой отмену постановления должностного лица. Кроме того, Андреева Н.В. считает, что должностным лицом не доказана ее вина в совершении административного правонарушения, так как не доказано, что она в течение 90 дней непрерывно проживала по адресу: "адрес", как не доказано и то, что она позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратилась в органы УФМС России для регистрации по месту жительства.

Андреева Н.В. направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Согласно части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2013 года N 387-ФЗ, действующей на момент совершения (выявления) административного правонарушения), гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 указанного Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных данным Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут органами ОУФМС России по Астраханской области в Ахтубинском районе Астраханской области установлено, что гражданка Андреева Н.В., проживает по адресу: "адрес" при отсутствии регистрации по месту жительства и по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства и вина Андреевой Н.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом Андреевой Н.В., где, согласно штампа, Андреева Н.В. снялась с регистрационного учета по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ и больше на регистрационного учете ни по месту жительства ни по месту пребывания не состояла.

Административное наказание назначено Андреевой Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Андреевой Н.В. о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в неразъяснении Андреевой Н.В. положений статьи 51 Конституции Российской Федерации не влияют правильность выводов должностного лица о привлечении Андреевой Н.В. к административной ответственности и отмене постановления должностного лица и решения суда.

Так, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении Андреевой Н.Г. разъяснялись. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Андреевой Н.Г. не были разъяснены, но это не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда, так как никаких объяснений по делу Андреева Н.Г. не давала.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Астраханского областного суда

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела УФМС России по Астраханской области в Ахтубинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Андреевой Н.В. - без удовлетворения.