Решение Астраханского областного суда от 26 июня 2015 г. по делу N 21-281/2015 (ст. 20.4 КоАП РФ. Нарушение требований пожарной безопасности. Ключевые темы: государственный пожарный надзор - эвакуация - требования пожарной безопасности - торговый зал - торговый комплекс)

Решение Астраханского областного суда от 26 июня 2015 г. по делу N 21-281/2015

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре К. А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дунаевой О.В. на решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата", постановление государственного инспектора Астраханской области по пожарному надзору от "Дата" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Астраханской области по пожарному надзору от "Дата" директор Торгового комплекса " ... " Дунаева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" жалоба Дунаевой О.В. на постановление от "Дата" оставлена без удовлетворения.

В жалобе Дунаевой О.В. ставится вопрос об отмене решения районного суда и постановления от "Дата" ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав Дунаеву О.В., защитника Сизова С.Н. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении должностным лицом требований пожарной безопасности. Административное правонарушение считается оконченным с момента совершения самих противоправных деяний и не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий.

Материалами дела установлено, что "Дата" в " ... " часов государственным инспектором Астраханской области по пожарному надзору К. P . P . в целях проверки фактов изложенных в обращении Е. А.А., проведена внеплановая выездная проверка здания Торгового комплекса " ... ", расположенного по адресу: "адрес".

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленных пунктами 61, 33, подпунктом "а" пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (далее по тексту - ППР), пунктами 6.10*, 6.11* СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 года N 18-7, статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", части 1 статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 годаN 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В нарушение указанных нормативных правовых актов, эвакуационные выходы из торгового зала не обозначены световым указателем "Выход" (пункт 61 ППР), из торгового зала N 1 допускается эвакуация людей через кассовые зоны (пункты 33, 36 ППР, пунктами 6.10*, 6.11* СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", статья 46 Федерального закона "О техническом регулировании", часть 1 статьи 151 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

По результатам проверки "Дата" государственным инспектором Астраханской области по пожарному надзору К. P . P . составлен протокол об административном правонарушении о привлечении директора Торгового комплекса " ... " ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра, распоряжением заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Астраханской области о проведении внеплановой выездной проверки от "Дата" за N актом проверки от "Дата", предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от "Дата", оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что должностным лицом произведены мероприятия по устранению указанных нарушений.

Оценив установленные по делу доказательства, административный орган и районный суд пришли к правильному выводу о наличии в действиях Дунаевой О.В. состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административным органом не предоставлено доказательств виновного поведения при эксплуатации эвакуационных выходов, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Между тем, доводы жалобы о том, что эвакуация людей через кассовую зону не предусмотрена планом эвакуации, являются обоснованными, поскольку подтверждаются представленным планом эвакуации, фотографией кассовой зоны, заключением Управления Главгосэкспертизы России по Астраханской области по проекту торгового центра, экспертным заключением Главного управления МЧС России по Астраханской области о соответствии проекта торгового центра действующим стандартам.

Исходя из оценки обстоятельств правонарушения и руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит прекращению ввиду малозначительности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае, исходя из того, что выявленные нарушения устранены, нарушение связанное с эвакуацией людей из торгового зала N через кассовые зоны не нашло подтверждение, рассматриваемое нарушение может быть признано малозначительным.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Астраханской области по пожарному надзору от "Дата" и решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дунаевой О.В. отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.