Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Авериной Е.Г.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Досаевой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционным жалобам представителя администрации "адрес" по доверенности ФИО6, ФИО1 на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. по иску прокурора "адрес" в интересах ФИО1 к администрации "адрес" о предоставлении жилого помещения ,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора "адрес" ФИО4 обратился в суд в интересах ФИО1 с иском, указав, что ФИО1 проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", при этом на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущим не признан. Указанное жилое помещение является собственностью МО " "адрес"", состоит из . ДД.ММ.ГГГГг. указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Однако ответчиком истцу до настоящего времени не предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, ФИО1 проживает в комнате общежития маневренного фонда. При указанных обстоятельствах просили обязать администрацию "адрес" предоставить ФИО1 на состав семьи 1 человек во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из , общей и жилой площадью не менее . соответственно, расположенное в черте "адрес".
В судебном заседании прокурор, участвующий по делу, ФИО5 и ФИО1 исковые требования поддержали.
Представитель администрации "адрес" ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования удовлетворены, на администрацию "адрес" возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, состоящее из , находящееся в черте "адрес", общей площадью не менее кв.м.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда, просит указать о предоставлении изолированного жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель администрации "адрес" по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду несогласия с ним. Предоставление другого жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер и не является незамедлительным. В настоящее время у администрации города отсутствуют финансовые возможности для приобретения квартир на рынке недвижимости.
В возражениях на апелляционную жалобу администрации города прокурор, участвующий по делу, ФИО5 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Заслушав докладчика, выслушав ФИО1 и прокурора ФИО7, поддержавших апелляционную жалобу истца и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, представителя администрации "адрес" ФИО8, поддержавшую апелляционную жалобу ответчика и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зарегистрирован и проживал в "адрес", общей площадью кв.м.
Решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, за истцом признано право пользования указанным жилым помещением и на администрацию "адрес" возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма, который был заключен ДД.ММ.ГГГГг.
Заключением городской межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГг. указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. N многоквартирный жилой дом "адрес", находящийся в смешанной собственности, признан подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГг. Стороной ответчика не оспаривается тот факт, что до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма ФИО1 не предоставлено, по договору найма ему предоставлено жилое помещение маневренного фонда.
Пунктом 1 ч.1 ст. 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).
Статья 87 указанного Кодекса определяет, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Исходя из изложенного, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания и аварийным. Поскольку такое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями проживания.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующими правоотношения по обеспечению указанной категории граждан жилыми помещениями, и правильно исходил из того, что предоставляемое им жилое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилью.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как следует из представленного на заседание судебной коллегии технического паспорта N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. и ответа ФГУП "РТИ - Федеральное БТИ", помещение, занимаемое истцом, квартира N являлась изолированным самостоятельным жилым помещением, в связи с чем доводы жалобы истца о необходимости предоставления изолированного жилого помещения являются законными и обоснованными, решение суда в данной части подлежит уточнению.
По изложенным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы администрации "адрес" как несостоятельные, поскольку в соответствии с решением суда предоставление жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует истцу условия проживания, которое не ухудшает его положение по сравнению с прежним. Отсутствие у администрации в настоящее время финансовой возможности для приобретения необходимых жилых помещений не является обстоятельством, влияющим на правильность выводов суда и влекущим отмену судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на предоставление изолированного жилого помещения, а апелляционную жалобу представителя администрации "адрес" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.