Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1932/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Авериной Е.Г.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Досаевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Трусовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением , указав , что является нанимателем на основании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ранее с ДД.ММ.ГГГГ. она и ее семья, включая бывшего супруга - ответчика, были прописаны и проживали в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГг. брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. выехал из жилого помещения, где проживала ее семья. На основании решения администрации "адрес" дом по "адрес", был признан аварийным и подлежащим сносу, жильцы расселены в новые квартиры. Истец с семьей переселена в квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Ответчик, поскольку не был выписан из ранее занимаемого помещения, также был включен в состав семьи нанимателя по спорному адресу. Однако никогда по указанному адресу не проживал, вещей своих в квартире не имеет, в квартиру не въезжал, постоянно проживает по другому адресу. При указанных обстоятельствах просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. определение суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что ФИО1 лишает возможности пользоваться спорной квартирой, не допускает его, отказывается давать ему ключи от входной двери. При указанных обстоятельствах просил вселить его в спорную квартиру и обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

В судебном заседании ФИО1, ее представитель адвокат ФИО5 заявленные требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

ФИО2 и его представители адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали встречные исковые требования.

Представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали .

Решением Трусовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг . первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, поскольку ответчик подтвердил, что имеет другую семью и проживает по другому адресу. Факт препятствия в проживании ответчика в спорной квартире не был выявлен. Ответчик не подтвердил факт нахождения его вещей в спорной квартире, а также заинтересованность в ее использовании. Полагает, что проживание двух разных семей в двухкомнатной квартире не представляется возможным.

На заседание судебной коллегии ФИО5, ФИО2, представители жилищного управления администрации "адрес" и УФМС России по "адрес", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, ФИО2 и представитель УФМС России по "адрес" просили рассматривать дело без их участия. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, адвоката ФИО6, считавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на состав семьи 6 человек ( ) по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. N предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенная по адресу: "адрес" (л.д.16-20). На регистрационном учете по указанному адресу состоят: с ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГг. - ФИО2 (л.д.84).

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. При этом суд установил, что ФИО2 в силу закона приобрел право пользования спорным жилым помещением, имеет право на вселение на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГг., а также имеет регистрацию по спорному адресу, однако вселиться в спорную квартиру не имеет возможности, поскольку ему чинятся препятствия со стороны нанимателя, ключи от квартиры до настоящего времени ему не передали. Судом также не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде в другое место жительства, а также об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В свою очередь ФИО1 иск о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением не признала, что судом первой инстанции было также расценено как возражения со стороны ФИО1 против проживания ФИО2 в спорном жилом помещении и как нарушение его прав на пользование спорным жилым помещением. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Указанные выводы суда основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств и оценке всех доказательств по делу в их совокупности, и судебная коллегия не находит оснований давать им другую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований, к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании закона, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Довод ФИО1 о том, что ФИО2 по спорному адресу не проживает, его вещей в спорной квартире нет, во внимание принят быть не может, так как отсутствие ответчика по месту жительства не является бесспорным доказательством добровольного отказа от своих прав на него.

Учитывая возникшую конкретную жизненную ситуацию, характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также баланс интересов сторон и конституционный принцип недопустимости необоснованного лишения жилища, судебная коллегия приходит к выводу о том, что временное вынужденное отсутствие по месту жительства не влечет прекращения права пользования ФИО2 спорным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы также являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои требования, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего гражданского дела.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, апелляционная инстанция находит содержащиеся в обжалуемом решении выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права и не усматривает установленных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг . оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.