Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июня 2015 г. по делу N 33-2041/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Егоровой И.В., Поляковой К.В.

при секретаре Каримовой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кобзева М. А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2015 года по иску Сухорукова М.М., Сухоруковой И.М. к ООО "Земельный эксперт", Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области об оспаривании результатов межевания и восстановлении в государственном кадастре недвижимости прежних сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Сухоруков М.М., Сухорукова И.М. обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Собственником земельного участка по адресу: "адрес" является Кобзев М.А.

При уточнении в 2013 году истцами местоположения границ земельного участка установлено, что земельный участок истцов пересекает границы земельного участка Кобзева М.А.

Земельные кадастровые работы по уточнению границ смежного участка Кобзева М.А. проводились ООО "Земельный эксперт". ООО "Земельный эксперт" был предупрежден истцами о споре между истцами и Кобзевым М.А. по поводу части границы земельного участка от точки 18 (угол дома истцов с западной стороны) до точки 1 (угол забора между смежниками с западной стороны).

После проведенных ООО "Земельный эксперт" в 2014 году межевых работ, Кобзевым М.А. в указанном месте самовольно без согласования с истцами возведен забор.

При указанных обстоятельствах истцы просили суд признать акт согласования местоположения границ земельного участка общей площадью кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кобзеву М.А., недействительным;

признать результаты межевания земельного участка общей площадью кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Кобзеву М.А., выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Земельный эксперт" ФИО, недействительными;

исключить из государственного земельного кадастра сведения о границах земельного участка общей площадью кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Кобзеву М.А., основанные на результатах межевания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО "Земельный эксперт" ФИО, зарегистрированные ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В судебном заседании Сухоруков М.М., Сухорукова И.М., их представитель Морозова Л.Ф. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО "Земельный эксперт" Киселев С.А. против удовлетворения иска возражал.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области" в судебном заседании не участвовал.

Кобзев М.А. против удовлетворения иска возражал.

Представитель Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани Ходакова Т.Н. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2015 года исковые требования Сухорукова М.М., Сухоруковой И.М. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кобзев М.А. ставит вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что к участию в деле привлечены не надлежащие ответчики. Обжалуемым решением затрагиваются права и охраняемые законом интересы непосредственно Кобзева М.А. В связи с тем, что Кобзев М.А. не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, он был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными законом ответчику. Кроме нарушения судом норм процессуального права, считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права, в частности, признание судом акта согласования местоположения границ земельного участка недействительным, противоречит нормам материального права, поскольку указанный Акт является результатом промежуточного этапа землеустроительных работ, техническим документом, оформляемым при межевании земельного участка, и не порождает юридических последствий. Ссылается при этом на статью 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 59,60 Земельного кодекса РФ, а так же пункт 13 статьи 27, пункты 2, 3 статьи 28, пункт 5 статьи 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым оспариванию подлежит право, решения органов кадастрового учета об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, но не техническая документация.

Ссылается на заключение эксперта Астраханского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его земельный участок имеет практически полное соответствие по координатам и конфигурации, а при выполнении межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу Сухорукову М.М., кадастровым инженером неверно выполнена топографическая съемка.

Считает, что при уточнении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности и оформлении межевого плана, послужившего основанием для внесения сведений в государственный земельный кадастр, не было допущено каких-либо нарушений прав истцов, поскольку увеличения фактически используемой площади земельного участка не произошло, конфигурация земельного участка не изменена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению искового заявления Сухорукова М.М., Сухоруковой И.М. по правилам производства в суде первой инстанции, Кобзев М.А. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

На заседании коллегии представители Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Кобзева М.А., его представителя Маслову Е.В., представителя ООО "Земельный эксперт" Киселева С.А., поддержавших апелляционную жалобу, Сухорукова М.М., Сухорукову И.М., их представителя Морозову Л.Ф., возражавших против её удовлетворения, представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Душатову Ж.Д., полагавшую, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" является ненадлежащим ответчиком, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая и удовлетворяя исковые требования Сухорукова М.М. и Сухоруковой И.М., суд пришел к выводу, что результатами межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью кв.м, принадлежащего Кобзеву М.А., нарушены права истцов Сухорукова М.М. и Сухоруковой И.М., в результате чего признал акт согласования местоположения границ, результаты межевания земельного участка общей площадью кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кобзеву М.А., недействительными; исключил из государственного земельного кадастра сведения о границах земельного участка общей площадью кв.м с кадастровым номером , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Кобзеву М.А.

Между тем, как следует из материалов дела, обращение Сухорукова М.М. и Сухоруковой И.М. в суд с вышеуказанными требованиями свидетельствует о наличии между сторонами спора о границах принадлежащих им земельных участков.

П ри рассмотрении исковых требований и принятии вышеуказанного решения Кобзев М.А. в качестве ответчика судом первой инстанции к участию в деле не привлекался, в то время как признание акта согласования местоположения границ и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N недействительными, исключение из государственного земельного кадастра сведений о границах данного земельного участка, напрямую затрагивает права Кобзева М.А., поскольку он является собственником данного земельного участка, все межевые работы проводились по заданию Кобзева М.А.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, в соответствии с пунктами 52,53,56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях Кобзева М.А., не привлекая его к участию в деле в качестве ответчика, учитывая, что между истцами и ответчиком имеется спор о праве, решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

По существу заявленных требований судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сухорукова М.М. и Сухоруковой И.М. в связи с нарушением процедуры проведения кадастровых работ при межевании земельного участка, принадлежащего Кобзеву М.А.

Как установлено судом, Сухоруков М.М. и Сухорукова И.М. являются собственниками земельного участка площадью кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Собственником смежного земельного участка площадью кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", является Кобзев М.А.

Кобзев М.А. в 2014 году обратился в ООО "Земельный эксперт" с заявлением о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 Земельного кодекса РФ).

По смыслу указанных выше норм права отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя является основанием для признания результатов межевания недействительными.

В материалах дела имеются три акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N- на первом - площадь земельного участка указана в размере .м, зачеркнута и исправлена на кв.м. На оборотной стороне чертеж земельного участка перечеркнут, написано "аннулировано", подписано кадастровым инженером ФИО (л.д.57)

- на втором - площадь земельного участка указана в размере кв.м. (л.д.97)

- на третьем - площадь земельного участка указана в размере кв.м. (л.д.99). Каталоги координат объекта при этом указаны различные (л.д.100, 103).

Во всех трех актах согласования подпись смежного землепользователя земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Сухорукову М.М. и Сухоруковой И.М., отсутствует.

В графе способ и дата извещения указано, что извещение опубликовано в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Закона - в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Постановлением Администрации г.Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве средства массовой информации, в котором публикуются официальные документы органов и должностных лиц местного самоуправления г.Астрахани с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден "Бюллетень "Астраханский вестник".

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании акта согласования местоположения границ и результатов межевания спорного земельного участка недействительными в связи с нарушением порядка согласования местоположения границ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка и результатов межевания спорного земельного участка также подлежат удовлетворению требования об исключении из государственного земельного кадастра сведений о границах земельного участка, основанных на результатах данного межевания.

Доводы жалобы о том, что при согласовании границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не было допущено никаких нарушений прав истцов, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку фактически на границе принадлежащих истцам и ответчику земельных участков находится водоразборная колонка, сложившийся порядок землепользования предполагает ее совместное использование, в связи с чем установление границ земельного участка, принадлежащего Кобзеву М.А., без согласования с Сухоруковыми М.М. и И.М., лишило их возможности пользоваться данной колонкой.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2015 года отменить.

Исковые требования Сухорукова М. М., Сухоруковой И. М. удовлетворить.

Акт согласования местоположения границ и результаты межевания земельного участка общей площадью кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кобзеву М.А., признать недействительными.

Исключить из государственного земельного кадастра сведения о границах земельного участка общей площадью кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Кобзеву М.А.