Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-2087/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей областного суда Хаировой Д.Р., Стёпина А.Б.

при секретаре Л. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " ... " на решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" по заявлению Общества с ограниченной ответственностью " ... " об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью " ... " обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя " ... " РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Л. М.В. "Дата" возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному " ... " районным судом г. Астрахани, в соответствии с которым на Общество с ограниченной ответственностью " ... " возложена обязанность приостановить эксплуатацию стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - "место хранения инертных сыпучих материалов по адресу: "адрес", до проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от данного источника выбросов, разработки и представления в территориальный орган проекта нормативов предельно допустимых выбросов. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель "Дата" вынес в отношении общества постановление о взыскании исполнительского сбора. С этим постановлением заявитель не согласен, поскольку общество исполнено решение суда и исполнительное производство должно быть окончено. Просили признать постановление судебного пристава-исполнителя " ... " РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Л. М.В. от "Дата" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Центральный грузовой порт" исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью " ... " по доверенности Шашков С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель " ... " РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Л. М.В. возражал против удовлетворения заявления.

Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью " ... " оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью " ... " ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку не дана оценка представленным заявителем документам. Не учтено, что "Дата" общество направило судебному приставу-исполнителю ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда в полном объеме. Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" отменено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направленная в феврале 2015 года в адрес старшего судебного пристава " ... " РОСП г. Астрахани жалоба на постановление от "Дата" об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, не рассматривалась. Дата вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует фактическим обстоятельствам. Судебным приставом-исполнителем не выполнены требования закона о направлении в установленные сроки копии постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес должника.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью " ... " по доверенности Шашкова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя " ... " РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Л. М.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом первой инстанции установлено, что в производстве " ... " РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство N -ИП по исполнительному листу от "Дата", возбужденное "Дата" в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью " ... " об обязании приостановить эксплуатацию стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - место хранения инертных сыпучих материалов по адресу: "адрес", до проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от данного источника выбросов, разработки и представления в территориальный орган проекта нормативов предельно допустимых выбросов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено "Дата", срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов установлен немедленно.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от "Дата" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью " ... " исполнительского сбора в размере " ... " рублей. Основанием для вынесения постановления послужило неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью " ... " требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии доказательств уважительности причин неисполнения.

Принимая решение об оставлении заявленных требований без удовлетворения, районный суд исходил из того, что требования исполнительного документа должником не исполнены, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП Российской Федерации от "Дата" за N постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Как видно из исполнительного листа " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата", решением суда приостановлена эксплуатация Обществом с ограниченной ответственностью " ... " стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - место хранения инертных сыпучих материалов по адресу: "адрес", до проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от данного источника выбросов, разработки и представления в территориальный орган проекта нормативов предельно допустимых выбросов.

В письме Общества с ограниченной ответственностью " ... " от "Дата" за N адресованного судебному приставу-исполнителю " ... " РОСП УФССП России по Астраханской области Л. М.В. сообщается о принятых обществом мерах по исполнению решения районного суда.

Между тем, согласно акта о совершении исполнительных действий от "Дата", составленного судебным приставом-исполнителем " ... " РОСП УФССП России по Астраханской области в ходе осмотра установлено наличие (хранение) на территории общества сыпучего материала (песка).

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом с ограниченной ответственностью " ... " приняты исчерпывающие меры по исполнению решения районного суда, не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к вводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы жалобы о том, что не дана оценка всем представленным заявителем документам, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания представленные заявителем в ходе рассмотрения дела письменные доказательства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о направлении обществом "Дата" судебному приставу-исполнителю ходатайства об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда в полном объеме, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку в силу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ подлежал немедленному исполнению.

Не может служить основанием для отмены вынесенного судом решения и довод жалобы о том, что решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" отменено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым доказательства неисполнения исполнительного документа приняты в обоснование выводов суда.

Доводы жалобы о том, что направленная в "Дата" в адрес старшего судебного пристава " ... " РОСП г. Астрахани жалоба на постановление от "Дата" об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, не рассматривалась, являются несостоятельными, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.

Доводы жалобы о том, что дата вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует фактическим обстоятельствам, не влекут отмену решения суда, поскольку допущенная в постановлении судебного пристава-исполнителя описка устранена в соответствии с нормами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как видно из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником "Дата", в котором срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов установлен немедленно, в связи с чем, не влекут отмену решения суда доводы жалобы о нарушении судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления о взыскании исполнительского сбора.

Совокупности обстоятельств, установленных статьями 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основаниями для признания незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, по настоящему делу не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " ... " - без удовлетворения.