Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-2180/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю., Лапшиной И.Ю.

при секретаре: А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2015 года по делу по иску Ч.А. Ч.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани о восстановлении страхового стажа и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Ч.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Астрахани (далее УПФР в Ленинском районе), указав, что при обращении в пенсионный орган для назначения пенсии комиссией рекомендовано не включать в страховой стаж период работы с 13 июля 1992 года по 19 мая 1998 года истца в должности начальника Джамбулской областной инспекции по охране рыбных запасов и начальника Жамбылской облгосинспекции по охране животного мира Министерства экологии и биологических ресурсов Республики Казахстан. С решением комиссии истец не согласился, просил признать незаконным исключение указанного периода работы из страхового стажа, обязать ответчика включить спорный период в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании истец Ч.А. и его представитель Ч.Т. иск поддержали, представитель ответчика УПФР в Ленинском районе Ч. с иском не согласилась.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2015 года исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца период работы с 13 июля 1992 года по 19 мая 1998 года и произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в Ленинском районе ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку зачтённый судом период не может быть включен в подсчет страхового стажа, так как наименование организации в оттиске печати при увольнении не соответствует наименованию организации перед записью о приеме на работу. Не прослеживается обоснованность выдачи справки комитетом рыбного хозяйства Министерства окружающей среды и водных ресурсов Республики Казахстан за Жамбылскую облгосинспекцию по охране животного мира, представленной истцом в подтверждение спорного периода работы.

На заседание судебной коллегии представитель УПФР в Ленинском районе и Ч.А. не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Заслушав докладчика, объяснение представителя истца Ч.Т., считавшей жалобу необоснованной, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Преамбула Соглашения от 13 марта 1992 года о гарантиях пав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения гласит о том, что правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

У частниками Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года являются страны: Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина)

Пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1).

Статьей 6 Соглашения закреплено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (закон, действовавший до 1 января 2015 года, на момент сложившихся правоотношений).

Согласно статье 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" п раво на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что при разрешении вопроса о назначении пенсии по старости протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Ленинском районе 28 мая 2014 года N рекомендовано не включать в подсчет страхового стажа периоды работы Ч.А. с 13 июля 1992 года по 19 мая 1998 года в Джамбульской областной инспекции по охране рыбных запасов в должности начальника Жамбылской облгосинспекции по охране животного мира Министерства экологии и биологических ресурсов Республики Казахстан, поскольку по представленным документам не подтверждается обоснованность выдачи справки N от 27 марта 2014 года, выданной комитетом рыбного хозяйства за Жамбылскую облгосинспекцию по охране животного мира Министерства экологии биологических ресурсов Республики Казахстан (отсутствуют сведения о переименовании организации).

В трудовой книжке Ч.А. имеются записи о его трудовой деятельности: с 13 июля 1992 года назначен начальником Джамбульской областной инспекции по охране рыбных запасов на основании приказа Минэкобиоресурсов Республики Казахстан от 13 июля 1992 года N 97 к (приказ от 15 июля 1992 года N); с 1 декабря 1992 года в связи с изменениями наименований ряда должностей назначен начальником управления Джамбулской облгосинспекции рыбоохраны (приказ от 18 января 1993 года N); с 17 июля 1996 года в связи с упразднением Жамбылской облгосинспекции по охране животного мира и Жамбылской облгосрыбинспекции и созданием на их базе Жамбылской облгосинспекции по охране животного мира назначен временно исполняющим обязанности начальника Жамбылской облгосинспекции по охране животного мира (приказ от 17 июля 1996 года N); с 1 ноября 1996 года назначен начальником Жамбылской облгосинспекции по охране животного мира (приказ от 31 октября 1996 года N); с 19 мая 1998 года в связи с упразднением территориальных организаций находящихся в ведении Агентства по государственному экологическому контролю, охране, воспроизводству, и использованию биологических ресурсов, ликвидированного Министерства экологии и биоресурсов Республики Казахстан, в соответствии с Указом Президента РК от 10 октября 1997 года N3655 "О мерах по дальнейшему повышению эффективности государственного управления в Республики Казахстан" и образованием Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан освобожден от занимаемой должности по статье 28 п. 7 Указа Президента имеющего силу закона "О государственной службе" и ст. 33 п. 1 КЗоТ Казахской ССР (приказ от 19 мая 1998 года N N ).

Из представленных Министерством окружающей среды и водных ресурсов Республики Казахстан от 6 января 2014 года в адрес Ч.А. справки о стаже работы и о заработной плате, копий приказов о принятии на работу от 13 июля 1992 года N, о назначении на должность от 17 июля 1996 года N, копии приказа об увольнении от 19 мая 1998 года N, справки о работе истца от 6 января 2014 года N, справки от 27 марта 2014 года N следует, что истец в спорный период времени работал в Джамбулской областной инспекции по охране рыбных запасов в должности начальника Жамбылской облгосинспекции по охране животного мира Министерства экологии и биологических ресурсов Республики Казахстан.

Данные периоды работы истца подтверждены также и справкой от 24 сентября 2014 года N, выданной Министерством энергетики Республики Казахстан, которая, помимо этого, содержит информацию о преобразовании Министерства экологии и биологических ресурсов Республики Казахстан, в ведомство которого входило подразделение, где истец осуществлял трудовую деятельность.

На заседании судебной коллегии по ходатайству представителя истца Ч.Т. к материалам дела приобщена копия решения Кокшетауского горсуда Северо-Казахстанской области от 19 января 1999 года, которым удовлетворены исковые требования Ч.А. к министерству экологии и природных ресурсов Республики Казахстан о взыскании заработной плат, пособия с учётом пени.

Обстоятельства, изложенные в названном судебном акте, в совокупности с исследованными районным судом доказательствами, подтверждают факт работы истца в Джамбулской областной инспекции по охране рыбных запасов в должности начальника Жамбылской облгосинспекции по охране животного мира Министерства экологии и биологических ресурсов Республики Казахстан.

С учетом положений действующего законодательства и правоприменительной практики, в защиту конституционных и пенсионных прав истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности при разрешении спора факта работы Мозгичёва А.А. в Министерстве экологии и биологических ресурсов Республики Казахстан, и соответственно, об удовлетворении его исковых требований о включении спорного периода работы в страховой стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в судебном решении, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы УПФР в Ленинском районе аналогичны позиции, высказанной представителем ответчика в опровержении заявленных истцом требований, получили соответствующую правовую оценку, о чем выводы подробно отражены в обжалуемом решении районного суда. Оснований для повторной оценки судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Из материалов дела следует, что Ч.А. пенсия по старости назначена со дня возникновения права на указанную пенсию с 3 февраля 2014 года, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о возложении на УПФР в Ленинском районе обязанности произвести перерасчёт назначенной пенсии с 3 февраля 2014 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

уточнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2015 года указанием о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани обязанности произвести перерасчёт назначенной пенсии с 3 февраля 2014 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Беляков

Судьи областного суда: И.Ю.Карпова

Л.Б.Лапшина