Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-2226/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей Лапшиной Л.Б., Егоровой И.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области

на решение Камызякского районного суда Астраханской области от " ... " года

по делу по иску В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области о досрочном назначении пенсии

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с иском, указав, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Камызякскому району Астраханской области N от " ... " года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности стажа, из подсчета которого исключены периоды с " ... " года по " ... " года в должности *** в Рыболовецком колхозе имени Дзержинского, с " ... " года по " ... " года в должности ***, период стажировки с " ... " года по " ... " года в Рыболовецком колхозе имени Дзержинского на БТ "Дзержинец", с " ... " года в должности механика и помощника капитана теплоход "Сапсан" в Управлении по охране, контролю и регулирования использования охотничьих животных Астраханской области.

С решением пенсионного органа истец не согласен, считает, что оно ущемляет его пенсионные права.

Просит признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии по старости незаконным и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначив досрочную трудовую пенсию с " ... " года. Кроме того, В. просит взыскать с Управления расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Истец В. и его адвокат П. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области Г. иск не признала.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от " ... " года исковые требования В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в подсчет специального стажа В. периодов работы в должностях плавсостава на предприятиях области, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих тип и назначение судов, на которых осуществлял трудовую деятельность истец.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В. направил в судебную коллегию телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Адвокат П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика М., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Права и свободы человека являются непосредственно действующими ( статьи 2 , 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из указанной нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области от " ... " года N в подсчет специального стажа В. включены периоды работы с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года в должностях плавсостава в колхозе Дзержинского.

Из подсчета специального стажа исключены: период его работы с " ... " года по " ... " года в должности *** в Рыболовецком колхозе имени "Дзержинского", период стажировки с " ... " года по " ... " года в Рыболовецком колхозе имени Дзержинского на БТ "Дзержинец" поскольку отсутствует информация о назначении судов и отнесение их к конкретным видам флота, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня; период с " ... " года по " ... " года в должности ***,так как в выписке из лицевого счета не указан код особых условий труда; период с " ... " года в должности *** в Управлении по охране, контролю и регулирования использования охотничьих животных Астраханской области, поскольку отсутствует документальное подтверждение, что указанные должности относились к плавсоставу и состояли в штате экипажей судов.

В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки В. следует, что с " ... " года по " ... " года последний работал в Рыболовецком колхозе им. Дзержинского в должности ***, с " ... " года по " ... " года в должности ***, с " ... " года по " ... " года в должности *** в Управлении по охране, контролю и регулирования использования охотничьих животных Астраханской области.

По сведениям архивной справки МБУ "Камызякский районный архив" от " ... " года N В. значится в документах колхоза им. Дзержинского Камызякского района за 1987-2000 г.г. В спорные периоды истец осуществлял свою деятельность в указанном колхозе в должностях *** где получал заработную плату.

Архивной справкой от " ... " года N установлено, что в документах Управления по охране контролю и регулированию использования охотничьих животных Астраханской области, в книге приказов рабочих и служащих за 2011-2014 г.г. имеются следующие сведения о работе В.: приказом N от " ... " В. принят на должность *** с " ... " года. Приказом N В. *** уволен с " ... " года.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих назначение судов и отнесении их к конкретным видам флота, доказательств, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку как правомерно указано судом первой инстанции суда - ***, на которых работал В. относятся к судам рыбной промышленности, занятым на приеме, транспортировке рыбы, не являются портовыми, работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.

Трудовая деятельность истца В. в оспариваемые периоды протекала в должностях, которые в соответствии с вышеназванными положениями нормативных актов относятся к составу экипажа судна, что дает право признания этих должностей должностями плавсостава, а иная деятельность наряду с периодами работы в плавсоставе судов во время которой ФИО1 не переводился на другую работу в соответствии с п. 9 указаний Минсоцзащиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-28-У, также подлежит включению в специальный стаж.

Довод о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие его занятость в течение полного рабочего дня на соответствующих работах, является необоснованным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, поэтому суд вправе принять во внимание любые допустимые средства доказывания. В качестве таковых суд первой инстанции правомерно принял во внимание письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и пояснения истца.

Кроме того, никаких сведений о том, что истец совмещал работу по Списку N 2 с другой работой или работал в режиме неполного рабочего времени, в представленных суду материалах не имеется, в связи с чем оснований для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по данным доводам не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета об особых условиях труда В. в спорный период, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку обязанность подачи таких сведений лежит на работодателе и не может быть поставлена в вину истцу.

Вопреки доводам жалобы, включая в подсчет специального стажа истца период его стажировки в Рыболовецком колхозе им. Дзержинского на БТ "Дзержинец" с " ... " года по " ... " года, районный суд правильно исходил из того, что период непосредственно последовавший за периодом стажировки зачтен пенсионный органом в льготный стаж в связи с работой истца в должностях плавсостава и в связи с тем, что согласно вышеуказанных архивных справок, в период предшествовавший стажировке, истец работал в должности техника-механика флота и получал заработную плату за данные периоды.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 30 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях", установлено, что в оспариваемый период истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 25 лет, истец достиг 55-летнего возраста, районный суд обоснованно назначил В. пенсию со дня возникновения права на нее, то есть с " ... " года.

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: