Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-2228/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей Лапшиной Л.Б., Егоровой И.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от " ... " года по делу по иску П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском, указав, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Трусовскому району г. Астрахани N от " ... " года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности стажа.

Из подсчета специального стажа исключены периоды работы с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года в ООО "ССЗ им. А. П. Гужвина" в должности ***

В подсчет страхового стажа не включен период работы в кооперативе ***.

Истец считает, что решение ответчика является незаконным, ущемляющим его права, просит суд признать его незаконным, и с учетом уточнений, включить в его специальный стаж в должности *** в ООО "ССЗ им.А.П. Гужвина" с " ... " года по " ... " года, а в страховой стаж период работы с " ... " по " ... " года в кооперативе ***, возложив на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани обязанность по назначению ему досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней, то есть с " ... " года.

Истец П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани Г. иск не признала.

Представитель третьего лица ООО "ССЗ им. А. П. Гужвина", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от " ... " года исковые требования П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани не оспаривает решение суда в части включения в подсчет страхового стажа периода работы истца в кооперативе ***, ставит вопрос лишь об отмене решения суда по включению в подсчет специального стажа периода работы в должности *** в ООО "ССЗ им.А.П. Гужвина" с " ... " года по " ... " года, поскольку по первичным документам не прослеживается 80 % факта работы в указанной должности на судах портового флота, постоянно работающих на акватории порта.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани направил в судебную коллегию заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Права и свободы человека являются непосредственно действующими (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани N от " ... " года П.отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Из подсчета специального стажа исключены периоды работы с " ... " года по " ... " года, с " ... " года по " ... " года в ООО "ССЗ им.А.П.Гужвина" в должности сменного механика, поскольку по первичным документам не прослеживается 80 % факта работы в указанной должности на судах портового флота, постоянно работающих на акватории порта.

Признавая отказ пенсионного органа в части исключения из специального стажа периода работы истца в должности *** в ООО "ССЗ им.А.П. Гужвина" с " ... " года по " ... " года незаконным , районный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент спорных правоотношений) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны (старшины) и их помощники, механики всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки П. следует, что " ... " года он принят *** на т/х "СПК 52/25" в Общество с ограниченной ответственностью "Судостроительный судоремонтный завод им. А.П. Гужвина" Приказом N от " ... " года переведен ***.

Приказом от " ... " года переведен капитаном-кранмейстером-сменным механиком. " ... " года уволен по собственному желанию.

Аналогичные сведения содержатся в льготной справке, выданной ООО "Судостроительно-судоремонтный завод им.А.П. Гужвина" " ... " года N, в которой также содержатся информация о том, что П. работал в указанной организации полный рабочий день, выполняя работу механика.

Свидетельством о грузовой марке установлено, что судно СПК-52/25 относится к судам ограниченного района плавания Тип В, Река Волга и Волго-Каспийский канал до 146 км.

Классификационным свидетельством на судно СПК-52/25 подтверждается тип главных механизмов судна Несамоходное.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно включил в специальный стаж П. спорный период.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования П. о включении спорного периода работы в льготный стаж, судом в подтверждение льготного характера работы приняты во внимание показания допрошенного по делу свидетеля П., что противоречит пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент возникших правоотношений), которая предусматривает, что подтверждение льготного характера работы показаниями свидетелей является недопустимым.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Поскольку свидетельские показания в части подтверждения характера работы не могут быть приняты во внимание, судом сделан неверный вывод о допустимости таких доказательств. Указанное суждение подлежит исключению из мотивировочной части решения суда

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент возникших правоотношений), трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж 25 лет, истец достиг возраста 55 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию со дня обращения за ней, то есть с " ... " года.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель пенсионного органа настаивает на том, что истец П. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в Трусовском районе г. Астрахани, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Все доводы представителя ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил собранные доказательства в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и положениями статьи 19, частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, решение районного суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г.Астрахани - без удовлетворения, исключив из мотивировочной части решения суда ссылку на показания свидетеля П.