Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-2246/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей Лапшиной Л.Б., Костиной Л.И.,

при секретаре Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области

на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Рогачевой М.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области о признании действий неправомерными, обязании включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Рогачева М.В. обратилась в суд с иском, указав, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Приволжскому району Астраханской области N N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности стажа, из подсчета которого исключены периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 2 июня 1997 года по 29 июня 1997 года, с 16 января 2012 года по 21 января 2012 года, нахождения в учебных отпусках с 9 января 1996 года по 22 января 1996 года, с 27 мая 1996 года по 28 июня 1996 года, как не предусмотренные действующим законодательством. С решением ответчика не согласна. Просит включить спорные периоды в подсчет специального стажа и обязать пенсионный орган назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на ее получение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Рогачева М.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Приволжском районе Астраханской области Яксыбаев Д.И. исковые требования не признал.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рогачевой М.В. удовлетворены

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Приволжском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в подсчет специального стажа периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебных отпусках, поскольку действующим законодательством включение данных периодов не предусмотрено.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Яксыбаева Д.И., поддержавшего апелляционную жалобу, Рогачевой М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Из материалов дела следует, что протоколом Управления пенсионного фонда РФ в Приволжском районе Астраханской области N N от ДД.ММ.ГГГГ Рогачевой М.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из подсчета которого исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебных отпусках.

Отказывая истцу во включении в подсчет специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках, пенсионный орган сослался на то, что включение указанных периодов в специальный стаж Рогачевой М.В. не предусмотрены законодательством.

Признавая отказ пенсионного органа в этой части незаконным, районный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Указанным нормативным документом предусмотрено включение в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей .

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения о включении в подсчет специального стажа истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках несостоятельны по следующим основаниям.

Трудовым законодательством, а именно статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В силу статьи 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

По смыслу Рекомендаций Международной организации труда N 148 от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях

Из трудовой книжки Рогачевой М.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она осуществляет педагогическую деятельность в образовательном учреждении "данные изъяты".

В период нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках, Рогачева М.В. состояла в должности учителя начальных классов в "данные изъяты"

В связи с тем, что периоды работы истца, во время которых она находилась в учебных отпусках и проходила курсы повышения квалификации, пенсионным органом включены в специальный стаж, районный суд правильно указал на незаконность решения ответчика по отказу во включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебных отпусках в подсчет льготного стажа.

Кроме того, прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей.

С учетом изложенного районный суд правомерно включил время нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебных отпусках в подсчет льготного стажа.

Поскольку с учетом подлежащих зачету в указанном льготном порядке спорных периодов стаж педагогической деятельности Рогачевой М.В. в государственных и муниципальных учреждениях для детей на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 лет, суд обоснованно удовлетворил ее требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области - без удовлетворения.