Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-2268/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Егоровой И.В.,

при секретаре Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.

апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от " ... " года по иску Б. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения незаконным в части, включении в специальный стаж периодов работы и назначении пенсии

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском, указав, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Астрахани N от " ... " года, ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности специального стажа. Решением ответчика из подсчета специального стажа исключен период работы Б. в должности *** с " ... " года по " ... " года.

Истец считает решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани незаконным, ущемляющим его права, просит признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Астрахани N от " ... " года незаконным, включить в подсчет специального стажа период работы в должности *** с " ... " года по " ... " года и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на ее получение, то есть с " ... " года.

Истец Б. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани Ч. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от " ... " года исковые требования Б. удовлетворены частично.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани в части отказа в назначении Б. пенсии признано незаконным.

На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочное трудовой пенсии по старости период с " ... " года по " ... " года в должности *** и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с " ... " года.

В апелляционной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в подсчет специального стажа периода работы истца в должности *** с " ... " года по " ... " года, поскольку по первичным документам прослеживается, что Б. был переведен на указанную должность на период очередного отпуска другого специалиста. Приказ о переводе с временной должности на должность аккумуляторщика до " ... " года не обнаружен, по лицевым счетам также не представляется возможным определить фактически отработанное время и должность Б. в вышеуказанный период, в связи с чем определить полную занятость и характер выполняемых Б. работ в указанный период не представляется возможным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика З., поддержавшей апелляционную жалобу, Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Признавая отказ пенсионного органа в части не включения спорного периода в специальный стаж истца и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего на момент спорных правоотношений) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на льготное назначение пенсии обладают аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов.

Согласно позиции 23200000-10047 раздела XXXIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется аккумуляторщикам.

Разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электрики - аккумуляторщики, занятые на тех же работах, что и аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов.

Установлено, что специальный стаж истца по решению пенсионного органа составляет 10 лет 9 месяцев 11 дней.

Письмом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани от " ... " года N специальный стаж Б. дополнен периодом с " ... " года по " ... " года в должности *** на Астраханском ордена Ленина Рыбокомбинате и составил 10 лет 10 месяцев 9 дней.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Астрахани N от " ... " года Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности стажа, из подсчета которого исключен период его работы в должности *** в Астраханском рыбокомбинате с " ... " года по " ... " года, поскольку по первичным документам прослеживается, что Б. был переведен на указанную должность на период очередного отпуска другого специалиста. Приказ о переводе с временной должности на должность аккумуляторщика до " ... " года не обнаружен, по лицевым счетам также не представляется возможным определить фактически отработанное время и должность Б. в вышеуказанный период, в связи с чем, определить полную занятость и характер выполняемых Б. работ в указанный период не представляется возможным.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника.

Из трудовой книжки Б. следует, что " ... " года он переведен *** на основании приказа N от " ... " года.

" ... " года переведен в погрузо-разгрузочный участок *** на основании приказа N от " ... " года.

По сведениям архивной справки от " ... " года N, Б. работал в АООТ "Астраханский рыбокомбинат" за период с " ... " года по " ... " года получал заработную плату.

Архивной справкой от " ... " года N установлено, что приказом N от " ... " года на период очередного отпуска П. Б. переведен *** с " ... " по " ... " года. Приказом N от " ... " года Б. переведен погрузо-разгрузочный участок *** с " ... " года. По расчетным листкам на начисление заработной платы Б. значится по " ... " года. Основанием выдачи архивных справок явились: приказы, личные карточки, лицевые счета.

Таким образом, районный суд, оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, пришел к правильному выводу о том, что факт постоянной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня в должности аккумуляторщика в спорный период нашел свое подтверждение в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о незаконности включения судом первой инстанции в специальный стаж Б. спорного периода по причине отсутствия доказательств, подтверждающих полную занятость истца на работе с тяжелыми и вредными условиями, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемого периода специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составляет более 25 лет, районный суд правильно назначил Б. пенсию со дня возникновения права на нее, то есть с " ... " года (достижение 55-летнего возраста).

Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им в решении дана надлежащая оценка со ссылкой на примененные судом нормы материального права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.