Постановление Астраханского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 4А-273/2015 (ст. 12.5 КоАП РФ. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Ключевые темы: эксплуатация транспортных средств - перевозка пассажиров и багажа - производство по делам об административных правонарушениях - состав административного правонарушения - такси)

Постановление Астраханского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 4А-273/2015

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев надзорную жалобу Маркиной ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 20 апреля 2015 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2015 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении в отношении Маркиной ФИО5 по части 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 20 апреля 2015 года Маркина Ж.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 20 апреля 2015 года - оставлено без изменения, а жалоба Маркиной Ж. А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Маркина Ж.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения норм законодательства об административных правонарушениях, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывает, что световой короб, установленный на её автомобиле, не являлся фонарем легкового такси, т. к. его назначение и цель установки на крыше - реклама индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения надзорной жалобы Маркиной Ж.А. не нахожу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно п. 11.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 2.1.1 0.1993 года N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут на "адрес", водитель Маркина Ж.А. управляла автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, на котором незаконно был установлен опознавательный фонарь легкового такси, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершенного административного правонарушения и виновность Маркиной Ж.А. в его совершении подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении; протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства; протоколом изъятия вещей и документов; объяснениями; рапортом сотрудника ГИБДД.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Маркиной Ж.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Маркиной Ж.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку на момент остановки автомобиля Маркиной Ж.А. сотрудниками ГИБДД, она использовала световой короб в качестве рекламы, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси 21 марта 2015 года у Маркиной Ж.А. отсутствовало, соответственно, опознавательный фонарь легкового такси на автомобиле установлен незаконно.

При таких обстоятельствах правомерность выводов судей о наличии в действиях Маркиной Ж.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную их отмену, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Маркиной Ж.А. разъяснены, копия протокола вручена Маркиной Ж.А. в установленном законом порядке, о чем имеется ее подпись.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Маркиной Ж.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Маркиной Ж.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре судьей районного Маркина Ж.А. принимала участие в судебных заседаниях, пользовалась своими процессуальными правами, таким образом, Маркина Ж.А. не была лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12, 30.16 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 20 апреля 2015 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2015 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу Маркиной ФИО6 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Астраханского областного Т. П. Шустова