Постановление Астраханского областного суда от 30 июня 2015 г. по делу N 4А-300/2015

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев надзорную жалобу Чернухина ФИО4 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2015 года, решение Астраханского областного суда от 15 мая 2015 года по жалобе Чернухина Ю.И. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 19 февраля 2015 года о привлечении Чернухина Ю.И. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 19 февраля 2015 года Чернухин Ю. И. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2015 года жалоба Чернухина Ю.И. оставлена без удовлетворения.

Решением Астраханского областного суда от 15 мая 2015 года постановление остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Чернухин Ю.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства и указывает\, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного дела, оснований для их удовлетворения не нахожу.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно пп. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 19 февраля 2015 г. Чернухин Ю.И. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут на "адрес" у "адрес" в "адрес", приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, который находился на проезжей части и осуществлял переход по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо по ходу движения транспортного средства.

Эти обстоятельства и виновность водителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, а также объяснениями инспектора дорожно-патрульной службы в суде.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Чернухину Ю.И. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств Чернухин Ю.И. законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Доводы жалобы относительно отсутствия доказательств совершения вменяемого правонарушения несостоятельные, так как факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, и указанный документ был оценен судьей наряду с объяснениями сотрудника полиции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обязательное наличие таких доказательств как фото- и видеофиксация для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Чернухин Ю.И. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, находящемуся на проезжей части, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в материалах дела доказательств.

Отсутствие в постановлении адреса административного органа не может быть отнесено к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы на правильность выводов сотрудника полиции и судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятых по делу постановления и решения не свидетельствуют.

Таким образом, проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении в данном случае порядка привлечения Чернухина Ю.И. к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, вынесенных с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2015 года, решение Астраханского областного суда от 15 мая 2015 года - оставить без изменения, надзорную жалобу Чернухина ФИО5 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т. П. Шустова