Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-4193/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Мартиросян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иркутска к Скачкову П.В. о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, обязании снести самовольную постройку,

по апелляционной жалобе администрации г. Иркутска

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Скачкову П.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание, (данные изъяты)

Администрация г. Иркутска считает право собственности Скачкова П.В. отсутствующим в части нежилого здания, так как в отношении прежнего собственника объекта недвижимости имеется решение Октябрьского районного суда от 29.03.2013 по гражданскому делу N 2-1085/2013, согласно которому Алиеву А.А.о. (прежнему собственнику) отказано в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на самовольную постройку, а также администрации города Иркутска отказано в удовлетворении встречного иска о сносе данной самовольной постройки.

В связи с тем, что право собственности на расположенный на земельном участке объект не возникло, истец считает, что гр. Алиев А.А. не мог продать данный объект недвижимости ответчику Скачкову П.В. На основании п. 4 ст. 166 ГК РФ считает, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Также администрация г. Иркутск считает, что регистрация права собственности на здание в соответствии с декларацией об объекте недвижимости противоречит действующему законодательству. Считает, что строительство объекта недвижимости произведено с нарушением градостроительного законодательства - статьей 39, 51 ГК РФ.

Кроме того указано, что самовольная постройка расположена на земельном участке, находящемся в границах красных линий проектируемой улицы. Спорное здание возведено с нарушением СП 98.13330.2012 "Трамвайные и троллейбусные линии", что подтверждается письмом МУП "Иркутскгорэлектространс" Номер изъят.

Также в соответствии с письмом ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску от Дата изъята установлено, что самовольная постройка "адрес изъят" ограничивает видимость проезжающему автотранспорту и движению пешеходов. ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску, в связи с чем истец считает необходимым произвести снос самовольной постройки по адресу: "адрес изъят"

На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующим право собственности Скачкова П.В. на нежилое здание (данные изъяты), а также обязать Скачкова П.В. в течение 14 календарных дней после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку - нежилое здание (данные изъяты)

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска Слинкова В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Не согласилась с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании права отсутствующим, поскольку спорный объект является самовольной постройкой и лицо, которое его возвело, не имело права им распоряжаться. Ответчик Скачков П.В. получил спорное здание по сделке, пороком которой было не только то, что отчуждатель не являлся его собственником, но и то, что отчуждаемый объект был самовольной постройкой. Сделки по распоряжению самовольной постройкой ничтожны в силу ст. 168 и п. 2 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, указанная сделка по передаче спорного объекта Скачкову П.В. не влечет юридических последствий и является недействительной с момента ее совершения.

Отмечает, что судом не дана оценка законности регистрации права на объект недвижимости по адресу: "адрес изъят", а также доводам истца об отсутствии права собственности на спорный объект у предыдущего владельца здания. Факт отнесения объекта к самовольному строению установлен решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.03.2013.

Кроме того, судом не учтено, что в нарушение действующего законодательства регистрация права собственности ответчика проведена в отношении нежилого здания, так как за разрешением о переводе жилого дома в нежилое никто не обращался.

Также отмечает необоснованность отказа суда в удовлетворении требований о сносе самовольного строения в связи с непринятием доказательств нарушения самовольной постройкой строительных норм и правил, создания угрозы жизни и здоровью граждан. Доводы истца подтверждены доказательствами по делу, однако эти доказательства оставлены судом без надлежащей оценки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежаще. В судебное заседание не явился ответчик Скачков П.В.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие лица, участвующего в деле, поскольку такое лицо не известило суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представило доказательства уважительности этих причин.

Заслушав доклад, пояснения представителя администрации г. Иркутска Слинковой В.Г., действующей на основании доверенности (данные изъяты) поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей решение суда подлежащим отмене, представителя ответчика Скачкова П.В. Домрачевой Е.А., действующей на основании доверенности (данные изъяты), полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований администрации г. Иркутска о признании отсутствующим права на нежилое здание, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация права собственности Скачкова П.В. на объект недвижимости совершена на основании договора купли-продажи от Дата изъята осуществлена в законном порядке, в связи с чем произведено изменение разрешенного вида использования земельного участка, принадлежавшего Скачкову П.В. на праве собственности. Истец не доказал, что запись в ЕГРП нарушает его право, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения.

Не подлежащим удовлетворению суд посчитал и требование об обязании Скачкова П.В. снести самовольную постройку - нежилое здание (данные изъяты).

Суд пришел к выводу, что истцом не доказано, что самовольная постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей, создана без получения на это необходимых разрешений или создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

С данными выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При принятии решения такого рода нарушения были допущены судом первой инстанции.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о признании отсутствующим у ответчика права собственности на нежилое здание, сносе самовольного строения.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

По смыслу указанных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

В силу ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 24 названного выше Пленума N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик, как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки ее приобретатель.

Из материалов дела следует, что право собственности на нежилое двухэтажное (подземных этажей один) здание (данные изъяты) зарегистрировано за истцом Скачковым П.В. Дата изъята на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата изъята , декларации об объекте недвижимости от Дата изъята (л.д.45,48 т.1).

Дата изъята Скачков В.А. и Алиев А.А.о. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.52-53).

Из договора купли-продажи от Дата изъята следует, что Скачков П.В. приобрел в собственность у Алиева А.А.о. жилой дом (данные изъяты).

29.03.2013 Октябрьским районным судом г. Иркутска принято решение по гражданскому делу N 2-1085/2013 по иску Алиева А.А.о. к администрации г. Иркутска о признании права на жилой дом (данные изъяты), и встречному иску администрации к Алиеву А.А.о. о сносе самовольной постройки, которым в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказано (л.д.200 - 210 т.1).

В ходе судебного разбирательства по делу N 2-1085/2013 судом установлено, что Алиев А.А.о. являлся собственником земельного участка (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под двумя существующими индивидуальными жилыми домами со служебно-хозяйственными строениями), (данные изъяты), на основании соглашения о разделе жилого дома и земельного участка и прекращения права общей собственности от Дата изъята , договора купли-продажи от Дата изъята , заключенного с Шаталовой Е.П., и договора о предоставлении в бессрочное пользование данного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Номер изъят, зарегистрированного УТБ ГКХ г. Иркутска Дата изъята , что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята .

Также Алиев А.А.о. являлся собственником жилого (данные изъяты) на основании соглашения о разделе жилого дома и земельного участка и прекращения права общей долевой собственности от Дата изъята и договора купли-продажи от Дата изъята заключенного с Шаталовой Е.П., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята .

Согласно техническому паспорту от Дата изъята общая площадь индивидуального бревенчатого жилого дома общая площадь составляла (данные изъяты), что подтверждено заключением ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от Дата изъята .

Судом также установлено, что Алиевым А.А.о. произведена реконструкция жилого дома (данные изъяты). В ходе реконструкции общая индивидуального бревенчатого жилого дома составила (данные изъяты), жилая площадь 1 им. (разница общей площади составляет (данные изъяты) в сторону увеличения, жилой (данные изъяты) в сторону уменьшения).

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

На основании изложенных обстоятельств, судом установлено, что Алиев А.А.о. самовольно произвел реконструкцию приобретенного жилого "адрес изъят", в результате чего общая площадь помещения увеличилась до (данные изъяты)., в том числе жилая уменьшилась до (данные изъяты) подсобная составляет (данные изъяты), которое в результате реконструкции к жилым помещениям не относиться.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что самовольно изменять разрешенный вид использования земельного участка не допускается. В тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному виду использования, а компетентный орган отказал в его изменении, суд не может удовлетворить требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка. Иное решение суда противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Таким образом, установлено, что Алиевым А.А.о. на земельном участке, разрешенное использование которого: под жилые дома, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, возведено самовольное строение путем проведения реконструкции жилого дома общей площадью (данные изъяты), на земельном участке площадью (данные изъяты), в результате которой площадь строения увеличена до (данные изъяты), а образованный вновь объект утратил признаки жилого.

В соответствии с требованием ч.2 ст. 222, ст. 168 ГК РФ Алиев А.А.о., являясь владельцем самовольной постройки, расположенной по адресу "адрес изъят", не приобрел на нее право собственности, в связи с чем не имел право ею распоряжаться. Любая сделка с самовольным строением ничтожна в силу закона.

Вместе с тем такая сделка явилась основанием для регистрации права собственности Скачкова В.П. на жилой дом площадью "адрес изъят" и земельный участок площадью (данные изъяты), которая не может быть признана законной.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, то в силу в силу п. 7 ч.1 ст. 20 названного Закона, это является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

При установленных обстоятельствах регистрация права собственности Скачкова В.П. на жилой дом площадью 221,2 кв.м. проведена незаконно.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата изъята , предметом которого являлся жилой дом и декларации об объекте недвижимого имущества от Дата изъята за Скачковым П.В. зарегистрировано право на нежилое здание, площадью (данные изъяты) расположенное по адресу "адрес изъят"

В соответствии с ч.1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Положениями статей 51,54 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство нежилого здания, а также на ввод объекта в эксплуатацию обязательна.

Из ответа Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска за номером Номер изъят следует, что отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета администрации г. Иркутска, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты) не выдавалось.

Как следует из письма комитета по управлению Октябрьским округом г. Иркутска от Дата изъята за разрешением на перевод жилого дома, расположенного по адресу: "адрес изъят" в нежилое здание никто не обращался, согласие органа местного самоуправления получено не было.

Таким образом, регистрация права собственности на нежилое здание противоречит нормам действующего законодательства, является ничтожной сделкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с проектом планировки Октябрьского округа г. Иркутска, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от Дата изъята , самовольная постройка расположена на земельном участке, находящемся в границах красных линий проектируемой улицы

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Самовольная постройка расположена на земельном участке, правовой режим использования которого определен как территория общего пользования.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с письмом МУП "Иркутскгорэлектротранс" г. Иркутска от Дата изъята здание, расположенное по адресу: "адрес изъят", возведено с нарушением СП 98.13330.2012 "Трамвайные и троллейбусные линии" (актуальная редакция СНиП 2.05.09-90).

В соответствии с п. 5.5 указанного СП минимальное расстояние от оси пути на прямых участках до жилых и общественных зданий надлежит применять 20 м. Фактическое расстояние от оси пути до здания составляет: (данные изъяты) 8,6 м., (данные изъяты) 6,0 м., (данные изъяты) 5,2 м., (данные изъяты) 5,8 м.

Возведение указанного строения с МУП "Иркутскгорэлектротранс" не согласовывалось.

В соответствии с письмом ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску от Дата изъята сотрудниками дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по городу Иркутска проведена проверка условий движения транспорта и пешеходов по (данные изъяты). Проверкой установлено, что самовольная постройка (данные изъяты) ограничивает видимость проезжающему автотранспорту и движению пешеходов. Также согласно п. 6.23 СНиП 2.07.01-89 "Строительные нормы и правила Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" на нерегулируемых перекрестках улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. С целью недопущения наезда на пешеходов, ОГИБДД УМВД России по г. Иркутску считает необходимым снос самовольной постройки по адресу: (данные изъяты).

Указанное выше свидетельствует о нарушении градостроительных и строительных норм и правил, а также о наличии нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, что безусловно является основанием для сноса самовольного строения.

В силу ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 N 143, право собственности на самовольную постройку не может быть приобретено по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ.

Установленные обстоятельства, которые подтверждены исследованными доказательствами в порядке ст.67 ГПК РФ, свидетельствуют, что Скачков П.В. получил жилое здание во владение по сделке, пороком которой было не только то, что отчуждатель здания Алиев А.А.о. не являлся его собственником, но и то, что отчуждаемый объект был самовольной постройкой, сделки по распоряжению которой ничтожны в силу статьи 168 и пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано вынесенным с соблюдением норм процессуального и материального права, поскольку не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права и подлежит отмене.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований администрации г. Иркутска о признании отсутствующим права Скачкова П.В. на нежилое здание с кадастровым номером (данные изъяты) и обязании снести самовольную постройку в течении 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств.

В соответствии с положением ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Удовлетворяя требование истца о возложении обязанности снести самовольную постройку, судебная коллегия полагает необходимым указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск администрации г. Иркутска к Скачкову П.В. о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, обязании снести самовольную постройку, удовлетворить.

Признать отсутствующим права собственности Скачкова П.В. на нежилое здание с кадастровым номером (данные изъяты)

Обязать Скачкова П.В. в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств снести самовольную постройку - нежилое здание с кадастровым номером (данные изъяты)

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Н.А. Сальникова