Решение Московского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 12-1023/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 21 мая 2015 года жалобу защитника Рублева А.С. действующего в интересах Абдупаттаева А.С. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Абдупаттаева А. С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года Абдупаттаев А. С. "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, жалобу защитника Рублева А.С. действующего в интересах Абдупаттаева А.С. его обжаловал, просил отменить, поскольку при рассмотрении дела судом не были выяснены все фактические обстоятельства и не установлено место работы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Абдупаттаева А.С. и его защитника Рублева А.С., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из постановления суда следует, что при проведении проверки "данные изъяты" в 10 часов 00 сотрудниками МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по Московской области по адресу: "данные изъяты", г.о. Балашиха, "данные изъяты" на территории торгового комплекса ООО "Путевый", был выявлен иностранный гражданин "данные изъяты" Абдупаттаев А.С., который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика по вышеуказанному адресу, не имея соответствующего разрешения на работу на территории Московской области, которое требуется в соответствии с п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ 21.06.2002

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Статьей ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Делая вывод о доказанности вины Абдупаттаева А.С., городской суд исходил из того, что факт данного административного правонарушения подтверждается рапортом, объяснениями, протоколом об административном правонарушении, ксерокопией паспорта, миграционной карты иностранного гражданина справкой АС ЦБДУИГ ФМС России.

С данными выводами городского суда согласиться нельзя.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы, судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и не приведены доказательства, подтверждающие факт работы Абдупаттаева А.С., отсутствует мотивированное решение, в том числе о применении дополнительного наказания.

Как следует из постановления суда, протокола об административном правонарушении и рапорта правонарушение, вмененное Абдупаттаеву А.С. было выявлено по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, Новомилетское шоссе, вл. 19 А на территории торгового комплекса ООО "Путевый".

Из имеющегося на л.д. "данные изъяты" распоряжения о проведении проверки от 23 апреля 2014г., протокола осмотра территорий и помещений и фототаблицы, представленные в виде незаверенных копий, следует, что проверка была проведена по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, Новослободское шоссе, вл. 19 А.

Указанные противоречия не устранены, место совершения административного правонарушения не установлено.

Также городским судом не проверена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеется ксерокопия паспорта без перевода, а из представленной суду второй инстанции нотариально сделанного перевода, следует, что отчество Абдупаттаева А.С., Соибжонович, а не Сойибжонович. Эти обстоятельства не стали предметом судебной проверки в городском суде при рассмотрении данного дела по существу.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства, а сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Абдупаттаева А. С. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня