Решение Московского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 12-1030/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 21 мая 2015 года жалобу Холикова К.Ш. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Холикова К. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года Холиков К. Ш., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Холиков К.Ш. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, не предоставили возможность воспользоваться услугами переводчика и защитника, и на то, что не выяснены все обстоятельства по делу, судом не принято во внимание наличие у Холикова К.Ш. регистрации по месту пребывания, миграционной карты.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Холиков К.Ш. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что 22 апреля 2014 года в 09 часов 00 минут в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: Московская область, Мытищинский район, Осташковское шоссе, д.Челобитьево, являющейся регламентированной территорией для посещения иностранных граждан был выявлен гражданин Республики Таджикистан Холиков К.Ш., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 04 июля 1992 года N 470 "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч.1 ст.11 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470, приказом ФСБ России от 13 ноября 2012 г. N 572 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.

Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги).

Вина Холикова К.Ш. подтверждается рапортом инспектора УУП 4 ОП МВД России "Мытищинское" Шишкова М.С., протоколом об административном правонарушении в отношении Холикова К.Ш., ксерокопией паспорта иностранного гражданина, уведомлением о прибытии Холикова К.Ш., объяснениями самого Холикова К.Ш.; объяснениями инспектора УУП 4 ОП МУ МВД России "Мытищинское" Шишкова М.С., сведениями из информационной системы ФМС России АС ЦБДУИГ, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Холикова К.Ш ... в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Как следует из санкции части 3 статьи 18.8 КоАП РФ, ею предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При этом, административное выдворение не является альтернативным видом наказания, поскольку за совершение данного административного правонарушения установлено и применятся одновременно и основное наказание -штраф, и дополнительное административное наказание - выдворение за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает, что административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы Холикову К.Ш. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании Мытищинского городского суда Московской области разъяснены его права (л.д.19), предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом он заявлял, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, ходатайств об участии в деле переводчика и защитника от Холикова К.Ш. не поступало.

Довод жалобы о наличии у Холикова К.Ш. регистрации по месту пребывания, миграционной карты, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, так как пребывать на территории, регламентированной для посещения иностранными гражданами, разрешено лишь при наличии специального разрешения, которое у Холикова К.Ш. отсутствовало.

Довод жалобы Холикова К.Ш. о том, что не выяснены все обстоятельства по делу, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все доводы жалобы были предметом проверки городского суда, а новых доводов при подаче жалобы в Московский областной суд, Холиковым К.Ш. не приведены, таким образом суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Холикова К. Ш. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Е.Г.Магоня