Решение Московского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 12-1059/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 26 мая 2015 года жалобу Назаровой Р.Н. на постановление Подольского городского суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Назаровой Р. Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 15 мая 2015 года Назаровой Р. Н. "данные изъяты" г.р. уроженец и гражданин Республики Таджикистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Назарова Р.Н. его обжаловала, просила отменить, считая постановление незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав доводы Назаровой Р.Н., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 05 часов 00 минут выявлен гражданин Республики Таджикистан Назарова Р.Н. который прибыл на территорию Российской Федерации "данные изъяты"г. и поставлен на миграционный учет по адресу: "данные изъяты", однако, фактически проживала по адресу: "данные изъяты", СНТ "ПОЗСО" во временном строении вблизи "данные изъяты", чем нарушила ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Действия Назаровой Р.Н. квалифицированы ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Признавая иностранного гражданина виновной в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности вины Назаровой Р.Н. материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, объяснениями иностранного гражданина, и другими доказательствами по делу.

Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, Московский областной суд не может согласиться с выводами городского суда.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы, судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и не приведены доказательства, подтверждающие виновность Назаровой Р.Н. в совершении административного правонарушения.

Признавая Назарову Р.Н. виновной в совершении вмененного ей правонарушения судом не устранены имеющиеся в деле противоречия, не дана оценка представленным иностранным гражданином доводам о том, что она была постановлена на учет по месту пребывания, имеет действующий патент и не проверено, образует ли фактическое проживание не по месту постановки на миграционный учет нарушение требований ст. 20,21,22 Федерального закона N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Между тем, установление обстоятельств дела в части объективной стороны правонарушения, является существенным обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения.

Однако, данное обстоятельство по настоящему делу не проверено, что является нарушением положений п.3 ст. 26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле противоречия и процессуальные нарушения, допущенные городским судом при исследовании и оценке доказательств, не могут быть устранены Московским областным судом, а выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Назаровой Р. Н. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня