Решение Московского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 12-1113/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григоряна А.М. и его защитника Джафарова С.А. на постановление Жуковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Григоряна А. М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Жуковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Григорян А. М., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Григорян А.М. и его защитник Джафаров С.А. подали на него жалобу, в которой просят постановление отменить, указывая, что выводы суда о виновности Григоряна А.М. в совершении указанного правонарушения преждевременны, также просят заменить назначенное Григоряну А.М. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Григоряна А.М., а также мнение его защитника Джафарова С.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "данные изъяты" N 1090 обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, "данные изъяты" в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, Григорян А.М., управляя автомашиной марки "Ауди А4", государственный регистрационный знак О220УТ190 на "данные изъяты" у "данные изъяты" в "данные изъяты", в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: заявлением водителя автомашины "Форд Фокус" государственный регистрационный знак А522УМ150 Егорова В.А., в котором он просит принять меры к розыску водителя автомашины с государственным регистрационным знаком О220УТ190, который "данные изъяты" по "данные изъяты" у "данные изъяты" совершил столкновение с его припаркованной автомашиной, после чего скрылся с места происшествия, участником которого являлся; объяснениями Егорова В.А.; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой обе участвующие в дорожно-транспортном происшествии автомашины, имеют механические повреждения; схемой дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД по г.о. Жуковский; протоколом об административном правонарушении, а также иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Григоряна А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Вопреки доводам жалобы, совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины "Ауди А4", государственный регистрационный знак О220УТ190 и автомашины "Форд Фокус", государственный регистрационный знак А522УМ150.

Довод жалобы о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Григоряна А.М. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами, свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, сомневаться в достоверности которых, у суда второй инстанции оснований не имеется.

Ссылки в жалобе на наличие в материалах дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Григоряна А.М., подлежат отклонению, поскольку указанное определение вынесено по иным обстоятельствам, а именно по факту нарушения Григоряном А.М. п. 8.12 ПДД РФ.

Действия Григоряна А.М. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Административное наказание Григоряну А.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного и является минимальным.

Довод жалобы о необходимости замены назначенного Григоряну А.М. наказания на административный арест, подлежит отклонению, так как в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, которое в силу положений статьи 3.2 КоАП Российской Федерации является более строгим, чем лишение права управления транспортным средством, назначенное Григоряну А.М. по данному делу об административном правонарушении. В связи с вышеприведенными обстоятельствами, назначение ему административного наказания в виде административного ареста повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Жуковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Григоряна А. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Галушкина