Решение Московского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 12-1118/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" жалобу защитника Б. С. адвоката Каламаева А.Л. на постановление Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Б. С. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Б. С. "данные изъяты" года рождения, гражданин и уроженец Республики Молдова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, адвокат Каламаев А.Л. подал жалобу и просил отменить постановление суда, ссылаясь на законность нахождения его подзащитного Б. С. на территории Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Б. С., его защиткина адвоката Каламаева А.Л., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" в 18 часов 40 минут при проведении проверки сотрудниками полиции, по адресу: "данные изъяты" у "данные изъяты" выявлен гражданин Республики Молдова Б. С., который "данные изъяты" прибыл на территорию РФ, где временно пребывал 90 суток, однако по истечении максимального разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3ст. 18.8 КоАП РФ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты".

Признавая Б. С. виновным в совершении вмененного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины, в том числе, письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России и иными материалами дела.

Между тем, суд второй инстанции считает выводы городского суда преждевременными по следующим основаниям.

Из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении усматривается, что Б. С., вменяется в вину нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Из имеющейся в материалах дела выписки из информационной базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 21) и справки из отдела УФМС России по Московской области по Красногорскому муниципальному району (л.д.20) следует, что Б. С. по вопросам оформления патента, разрешения на работу в Управление Федеральной миграционной службы России не обращался.

Между тем, при рассмотрении дела в Московском областном суде Б. С. представлен оригинал патента серии 77 N15107749, выданный Б. С. органами УФМС "данные изъяты".

Таким образом, городским судом при рассмотрении дела по существу, не проверено находился ли на территории Российской Федерации Б. С. по состоянию на "данные изъяты" на законных основаниях.

Кроме того, ссылаясь в постановлении на показания Б. С., полученные в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, суд не приобщил к материалам дела какие-либо письменные показания лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Красногорского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Б. С. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Ю. Бирюкова