Решение Московского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 12-1120/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимовой М.Н. на постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рахимовой М. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Рахимова М. Н., "данные изъяты" года рождения, уроженка и гражданка Республики Узбекистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Рахимова М.Н. его обжаловала, просила отменить, указывая на наличие у нее патента на работу.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Рахимова М.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 12 часов 00 минут в ходе проведения проверки, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: "данные изъяты", 1-й "данные изъяты", была выявлена гражданка Республики Узбекистан Рахимова М.Н., которая допустила нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории "данные изъяты", а именно осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве уборщицы в торгово-развлекательном комплексе "Мега" в ООО "Чистый свет", не имея патента либо разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства у юридических лиц на территории "данные изъяты", тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115ФЗ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении проверки; рапортом сотрудника МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России; протоколом об административном правонарушении; фототаблицей к протоколу осмотра; объяснениями Рахимовой М.Н. из которых следует, что "данные изъяты" она осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в торгово-развлекательном комплексе "Мега" в ООО "Чистый свет"; копией ее паспорта и миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ, из которой следует, что Рахимовой М.Н. "данные изъяты" получен патент с территорией действия "данные изъяты"; справкой о том, что Рахимова М.Н. патента либо разрешения на работу с территорией действия "данные изъяты" не имеет, и иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Рахимовой М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

При этом суд второй инстанции критически относиться к доводам жалобы Рахимовой М.Н. о том, что она осуществляла трудовую деятельность на основании выданного ей патента, поскольку согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Рахимовой М.Н. был выдан патент с территорией действия "данные изъяты", тогда как трудовую деятельность она осуществляла на территории "данные изъяты".

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу, что на момент проведения проверки у Рахимовой М.Н. отсутствовали законные основания для осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, оценив представленные доказательства полно, всесторонне и объективно, в их совокупности, городской суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Рахимовой М.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия Рахимовой М.Н. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Рахимовой М.Н. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Довод жалобы Рахимовой М.Н. о необоснованности назначения ей наказания в виде административного выдворения, подлежит отклонению, поскольку санкцией части 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Таким образом, административное выдворение не является альтернативным видом наказания, поскольку за совершение данного административного правонарушения, установлено и применятся одновременно наказание в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации. Данных, свидетельствующих о наличии у Рахимовой М.Н. близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, и являющихся гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат и в Московский областной суд не представлены.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного Рахимовой М.Н. наказания судом второй инстанции не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Рахимовой М.Н. в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рахимовой М. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л.Галушкина