Решение Московского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 12-1125/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 04 июня 2015 года жалобу Сиджотшоева М. Ш. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Сиджотшоева М. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года Сиджотшоев М. Ш., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Сиджотшоев М.Ш. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм процессуального и материального права, а также полагает, что судом назначено несправедливое наказание.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" в 09 часов 00 минут в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: "данные изъяты", являющейся регламентированной территорией для посещения иностранных граждан был выявлен гражданин Республики Таджикистан Сиджотшоев М.Ш., который нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в нахождении на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 04 июля 1992 года N 470 "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч.1 ст.11 Федерального Закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754, постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470, приказом ФСБ России от 13 ноября 2012 г. N 572 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.

Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги).

Вина Сиджотшоева М.Ш. подтверждается рапортом УУП 4 ОП МУ МВД России "Мытищинское" Рарова Е.С., протоколом об административном правонарушении в отношении Сиджотшоева М.Ш., объяснениями самого Сиджотшоева М.Ш., ксерокопией паспорта иностранного гражданина, уведомлением о прибытии, миграционной картой, сведениями из информационной системы ФМС России АС ЦБДУИГ, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Сиджотшоева М.Ш. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Как следует из санкции части 3 статьи 18.8 КоАП РФ, ею предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При этом, административное выдворение не является альтернативным видом наказания, поскольку за совершение данного административного правонарушения установлено и применятся одновременно и основное наказание -штраф, и дополнительное административное наказание - выдворение за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает, что административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что назначено несправедливое наказание и не были исследованы все обстоятельства, не содержат правовых аргументов и доказательств, опровергающих выводы суда о виновности Сиджотшоева М.Ш. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные. Оснований не доверять приведенным доказательствам суд второй инстанции не усматривает.

Утверждение о том, что в судебное заседание не был приглашен защитник и переводчик противоречит материалам дела. Из материалов дела усматривается, что при составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела городским судом Сиджотшоеву М.Ш. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ., им заявлено, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем свидетельствует его роспись в протоколе, объяснении, в подписке о разъяснении прав. Кроме того, жалоба Сиджотшоевым М.Ш. подана на русском языке.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Сиджотшоева М. Ш. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня