Решение Московского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 12-1147/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Огородникова И.В. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Тошова Е. В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 21 мая 2015 года Тошов Е. В. "данные изъяты" года рождения, уроженец Р.Узбекистан, и гражданин Р. Таджикистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Тошов Е.В., действуя через защитника Огородникова И.В., его обжаловал

, просил отменить, производству по делу прекратить, указывая, что легально находится на территории Российской Федерации и нарушений закона не допускал.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела Тошов Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Огородникова И.В., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления суда следует, что "данные изъяты" выявлено, что Болтаев Э.А. встав на миграционный учет по адресу: "данные изъяты", но фактически по указанному адресу никогда не проживал, а проживает по адресу: "данные изъяты"

По данному факту в отношении лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом, ст. 18.8 КоАП РФ является бланкетной, отсылающей к федеральному законодательству, регламентирующему правила пребывания иностранных граждан в РФ, но в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены нормы действующего законодательства, которые нарушены иностранным гражданином.

Признавая Тошова Е.В. виновным, городской суд исходил из доказанности его вины имеющимися в деле доказательствами, между тем, суд второй инстанции считает выводы суда о виновности иностранного гражданина преждевременными.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г. иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 ст. 20 указанного Закона предусмотрено, что на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат как постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин, так и временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 указанного Закона, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного Закона относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ-109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 г. как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Как следует из протокола об административном правонарушении Тошов Е.В. был выявлен по адресу: "данные изъяты"

Имеющиеся на л.д. 4 объяснения Тошова Е.В., из которых следует, что иностранный гражданин пояснял, что проживает по адресу: "данные изъяты", получены без соблюдения требований КоАП РФ. Должностное лицо, выявившее данное административное правонарушение, а также иные свидетели по делу не допрошены.

Судом эти обстоятельства во внимание не приняты, и не проверено, образует ли фактическое проживание не по месту постановки на миграционный учет нарушение требований ст. 20,21,22 Федерального закона N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Между тем, установление обстоятельств дела в части объективной стороны правонарушения, является существенным обстоятельством, без вменения и установления которого невозможно сделать вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения.

Однако, данное обстоятельство по настоящему делу не проверено, что является нарушением положений п.3 ст. 26.1 КоАП РФ.

Все перечисленные при рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства, являются существенными, влекущими отмену постановления судьи как незаконного.

В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Тошова Е. В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня