Решение Московского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 12-1152/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 18 июня 2015 года жалобу Махмудова Х.П. на постановление Рузского районного суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Махмудова Х. П. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Рузского районного суда Московской области от 15 мая 2015 года Махмудов Х. П. "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Махмудов Х.П. обжаловал его, просил отменить, указывая, что правонарушения не совершал, судом не выяснены все имеющиеся по делу обстоятельства и не учтены смягчающие вину обстоятельства.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Признавая виновным Махмудова Х.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, суд оставил без внимания то обстоятельство, что диспозиция данной статьи носит отсылочный характер и для установления в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей необходимо обратиться к законодательству, регламентирующему режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 12 часов 30 минут сотрудниками ОФМС России по "данные изъяты" в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: "данные изъяты" СНТ "Тарусса" выявлено, что гражданин Республики Таджикистан который прибыл на территорию Российской Федерации и получив "данные изъяты" вид на жительство поставлен на миграционный учет по адресу: "данные изъяты", фактически проживал в сторожке на территории СНТ "Тарусса", расположенного по вышеуказанному адресу, чем нарушил п. 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Действия Махмудова Х.П. квалифицированы ч.3 ст.18.8 КоАП РФ. Признавая иностранного гражданина виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности вины Махмудова Х.П. материалами дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, Московский областной суд не может согласиться с выводами городского суда.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы, судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и не приведены доказательства, подтверждающие виновность Махмудов Х.П. в совершении административного правонарушения.

Так, устанавливая обстоятельства, имеющие значения для дела, судья районного суда в обоснование виновности Махмудова Х.П. сослался на показания свидетелй, полученные на стадии досудебной проверки. При этом, суд не учел, что в силу главы 30 КоАП РФ, регламентирующей участников производства по делу об административном правонарушении, показания свидетелей должны быть получены с соблюдением ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, что сделано не было. Согласно имеющимся на л.д. 32 -36 объяснениям, эти свидетелям разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ. В силу указанных обстоятельств эти показания получены с нарушением закона и не могут являться доказательствами (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Признавая Махмудова Х.П. виновным в совершении вмененного ему правонарушения, судом не устранены имеющиеся в деле противоречия, не дана оценка представленным иностранным гражданином доводам о том, что он был постановлен на учет по месту по месту пребывания и не проверено, образует ли фактическое проживание не по месту пребывания нарушение требований ст. 20 Федерального закона N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Между тем, установление обстоятельств дела в части объективной стороны правонарушения, является существенным обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения.

Однако, данное обстоятельство по настоящему делу не проверено, что является нарушением положений п.3 ст. 26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле противоречия и процессуальные нарушения, допущенные городским судом при исследовании и оценке доказательств, не могут быть устранены Московским областным судом, а выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Рузского районного суда Московской области от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Махмудова Х. П. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня