Решение Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 12-1156/2015 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: иностранные граждане - производство по делам об административных правонарушениях - распоряжение о проведении проверки - постановление по делу об административном правонарушении - разрешение на работу)

Решение Московского областного суда от 23 июня 2015 г. по делу N 12-1156/2015

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайцева А.М., действующего в интересах Гуань Вэньхуа, на постановление Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Гуань Вэньхуа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Гуань Вэньхуа, "данные изъяты" года рождения, уроженка и гражданка Республики КНР, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Зайцев А.М. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение защитника Зайцева А.М., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" в 10 часов 30 минут в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в РФ, на территории объекта сельскохозяйственного назначения по адресу: "данные изъяты", н. "данные изъяты" была выявлена гражданка Республики КНР Гуань Вэньхуа, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по указанному адресу, не имея соответствующего разрешения на работу на территории "данные изъяты", чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты".

Признавая Гуань Вэньхуа виновной, городской суд исходил из доказанности ее вины материалами дела об административном правонарушении.

Между тем, суд второй инстанции считает выводы городского суда преждевременными по следующим основаниям.

Из распоряжения о проведении проверки, протокола осмотра и других материалов дела следует, что проверка проводилась по адресу: "данные изъяты", н. "данные изъяты" слобода КФК Ли-Чан-Лин Н.Н.

Защитником в судебное заседание представлена копия свидетельства о праве собственности 50-АК N139563, из которой следует, что гражданке Ли-Чан-Лин Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства по адресу: "данные изъяты", СПК "Луховицкий", между тем из распоряжения о проведении проверки и иных материалов дела следует, что проверка проводилась по адресу: "данные изъяты", н. "данные изъяты".

При задержании заявителя и составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления, указанное обстоятельство не было проверено и не установлено, вопрос о месте выполнения работ Гуань Вэньхуа подсобных работ, кому принадлежит земельный участок, на котором производились сельскохозяйственные работы, не проверен, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, в судебном заседании Московского областного суда, защитник Зайцев А.М. пояснил, что его доверительница работает экспедитором в ООО "Агава" и "данные изъяты" Гуань Вэньхуа находилась по адресу: "данные изъяты", н. "данные изъяты", в связи с сопровождением груза.

В обоснование указанных доводов жалобы защитником представлены трудовой контракт с работником от "данные изъяты", заключенный ООО "Агава" с гражданкой КНР Гуань Вэньхуа; копия формы уведомления в УФМС России по "данные изъяты" о заключении трудового договора ООО "Агава" с иностранным гражданином Гуань Вэньхуа; справка о доходах Гуань Вэньхуа за 2015 год.

Указанные обстоятельства предметом проверки в городском суде не стали, вопрос о том, по какому адресу и где выполняла работу иностранная гражданка Гуань Вэньхуа городским судом не проверен. Инспекторы УФМС производившие проверку, понятые Лапшова Л.Н., Епифанова Е.Ю., присутствовавшие при составлении протокола осмотра по обстоятельствам данного дела, городским судом также не допрошены.

При таких обстоятельствах постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку суд второй инстанции лишен возможности восполнить материалы дела на данной стадии производства, с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Гуань Вэньхуа отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Л.Галушкина