Решение Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 12-1164/2015 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: фермерское хозяйство - производство по делам об административных правонарушениях - распоряжение о проведении проверки - трудовая деятельность - иностранные граждане)

Решение Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 12-1164/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев 16 июня 2015 года в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайцева А.М. на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Мирзоевой Мухаё Сафаралиевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 13 мая 2015 года Мирзоева Мухаё Сафаралиевна "данные изъяты" года рождения, уроженка и гражданка Республики Таджикистан признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Мирзоева М.С., действуя через защитника по доверенности Зайцева А.М., его обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Зайцева А.М., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" в 10 часов 30 минут в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в РФ, на территории объекта сельскохозяйственного назначения по адресу: "данные изъяты" выявлена гражданка Республики Таджикистан Мирзоева М.С., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобной рабочей по указанному адресу не имея соответствующего разрешения на работу на территории Московской области, чем нарушила ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Признавая Мирзоеву М.С. виновной, городской суд исходил из доказанности ее вины материалами дела об административном правонарушении.

Между тем, суд второй инстанции считает выводы городского суда преждевременными по следующим основаниям.

Из распоряжения о проведении проверки и рапорта ведущего специалиста -эксперта МРОКПИГ N ; УФМС России по Московской области следует, что проверка проводилась по адресу: "данные изъяты".

Из протокола осмотра и других материалов дела, следует, что проверка была проведена в отношении КФХ Ли-Чан-Лин Н.Н., в присутствии заместителя главы КФХ Белозерова А.А.

Учитывая, что Мирзоева М.С. выявлена осуществляющей трудовую деятельность на территории объекта сельскохозяйственного назначения, то есть, событие правонарушения установлено, в ходе проведения проверки, по месту осуществления деятельности в отношении КФХ Ли-Чан-Лин Н.Н., городским судом должны быть проверены основания и законность проведения данной проверки. Так, положения Федеральных законов 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. и N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующие проведение любых мероприятий по надзору, обстоятельства проведения проверки и соответствие их, а также составленных по ее результатам документов, требованиям закона, судом не исследованы.

При этом, в соответствии с ограничениями при проведении проверки, установленными ст. 15 вышеуказанного закона, должностные лица органа государственного контроля не вправе осуществлять внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица. Однако сведений об участии уполномоченных лиц при проведении проверки КФХ Ли-Чан-Лин Н.Н. в материалах дела не имеется. Полномочия Белозерова А.А. как заместителя главы КФХ или наличие у него соответствующей доверенности, материалами дела не подтверждены.

Защитником в судебное заседание представлена копия свидетельства о праве собственности 50-АК N139563, из которой следует, что гражданке Ли-Чан-Лин Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства по адресу: "данные изъяты", СПК "Луховицкий", между тем из распоряжения о проведении проверки и иных материалов дела следует, что проверка проводилась по адресу: "данные изъяты".

При задержании иностранного гражданина и составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления, указанное обстоятельство не было проверено и не установлено, вопрос о месте выполнения Мирзоевой М.С. подсобных работ, владелец земельного участка, на котором производились сельскохозяйственные работы, не установлен и не проверен, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Указанные обстоятельства предметом проверки в городском суде не стали, вопрос о том, по какому адресу и где выполняла работу иностранная гражданка, городским судом не проверен. Сотрудники УФМС производившие проверку, понятые Лапшова Л.Н., Епифанова Е.Ю., присутвовашие при составлении протокола осмотра и иные свидетели по обстоятельствам данного дела, городским судом также не допрошены.

При таких обстоятельствах постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку суд второй инстанции лишен возможности восполнить материалы дела на данной стадии производства, с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Луховицкого районного суда Московской области от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Мирзоевой Мухаё Сафаралиевны отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня