Решение Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 12-1173/2015

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. жалобу защитника Бурлаченко А.С., действующего в защиту Бердийорова О.А. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бердийорова О. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 18 мая 2015 года, Бердийоров О. А., "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник Бурлаченко А.С., действующего в защиту Бердийорова О.А. его обжаловал , просил отменить, поскольку при рассмотрении дела судом не были выяснены все фактические обстоятельства, были нарушены его процессуальные права, не был предоставлен переводчик и защитник, все подписи были написаны под угрозой лишения свободы, при рассмотрении дела не было доказано осуществление трудовой деятельности по указанному адресу.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 09 часов 00 минут сотрудниками УФМС России по МО, в результате проведения выездной проверки мест пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ по адресу: "данные изъяты", г.о. Котельники, участок 4/1, напротив "данные изъяты", был выявлен гражданин Республики Узбекистан Бердийоров О. А., нарушающий режим пребывания иностранного гражданина, а именно: вопреки указанной в миграционной карте частной цели визита, осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, таким образом, нарушил режим пребывания в РФ иностранного гражданина, что выразилось в несоответствии заявленной цели визита в период пребывания, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Бердиорова О.А квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда, в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, при этом нарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. В нарушение указанной нормы судьей в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены доказательства, и им не дана оценка, отсутствует мотивированное решение.

Так, придя к выводу о нарушении Бердиоровым О.А. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в несоответствии цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой трудовой деятельности и роду занятий в период пребывания, судом не было учтено, что копия миграционной карты иностранного гражданина в материалах дела отсутствует. Указанный документ не был исследован и в судебном заседании Люберецкого городского суда при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, городским судом не проверено, имеются ли в деле доказательства того, что Бердийоров О.А. прибыл на территорию Российской Федерации с частной целью визита. Установление данных юридически значимых обстоятельств влияет на определение наличия состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, установить цель его въезда на территорию РФ, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бердийорова О. А. отменить материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья А.Г. Ли