Решение Московского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 12-1181/2015
Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" жалобу Елисеева С.И. на постановление Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Елисеева С. И.
УСТАНОВИЛ:
постановлением Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Елисеев С. И. "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортным средствами сроком на 1 (один) год 6 (месяцев).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Елисеев С.И. его обжаловал, просил изменить, назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевшая Саяпина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление судьи, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о причинах своей не явки не сообщила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в её отсутствие на основании ст. 25.3 КоАП РФ.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Елисеева С.И. суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что "данные изъяты" около 15 часов 00 минут в районе "данные изъяты", в "данные изъяты", Елисеев С.И., управляя автомобилем "Рено Лагуна", г.р.з. М "данные изъяты", в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу Саяпиной Л.А., переходившей проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходноого перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия, Саяпиной Л.А. причинен средней тяжести вред здоровью.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов (п. 14.2 ПДД РФ).
По данному факту "данные изъяты" возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Елисеева С.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Факт совершения Елисеевым С.И. вмененного административного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства; объяснениями потерпевшей Саяпиной Л.А.; объяснениями Елисеева С.И.; рапортом сотрудника полиции; заключением судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты" от "данные изъяты", согласно которому Саяпиной Л.А.в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Суд правильно признал данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Елисеева С.Н. в нарушении п.14.1 ПДД РФ.
Постановлением Клинского городского суда "данные изъяты" Елисеев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное наказание является справедливым и соразмерным. Оснований для изменения наказания, назначенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ суд второй инстанции не усматривает.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Елисеева С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу, у суда второй инстанции не имеется.
Квалификация действий Елисеева С.И. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ дана городским судом правильно.
Доводы жалобы Елисеева С.И. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, так как к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие за собой лишение права управления транспортным средством он привлекается впервые; принес потерпевшей извинения и принял меры к возмещению вреда; принял меры к оказанию потерпевшей медицинской помощи не может повлечь удовлетворение жалобы.
Изучение представленных материалов показывает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Елисееву С.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Елисееву И.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. Следует также учесть, что Елисееву С.И. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Елисеева С. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Бирюкова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.